網上諸位見人見智，論證集中於其是否抄襲。似乎世界就是黑白兩色，人但凡不是好人便是壞蛋，這樣反而忽略了一些具體細節。而往往這些具體細節會關聯到我門的評價。
1。 抄襲
首先要搞清抄襲的緣由和程度。嚴格的說，對任何已經發表的作品的引用,都應該註明出處，即使是自己已經發表的東西。但這麼嚴格的要求恐怕在任何國家都沒有絕對執行過。王的這本書《想象的異邦》，是一個隨筆性的東西，主要是在介紹的基礎上加一些反思。而現在指控的要點是在一些事實性的介紹中，王大量複製了他以前的譯著。我們甚至可以想象王在需要的時候找出他的舊作，簡單的copy和paste，然後在適當的地方作些調整。若再加上忙碌的生活和出版社的急切，圖象便更逼真一些。
毫無疑問這是不妥的做法，不論有多少緣由。但由此事來斷定王是一個學術騙子，則太倉促武斷了一些。我們甚至不能斷定王銘銘意識到自己在做不妥之事而仍有意而為之。
對於學術著作，最重要的是新觀點論證的提出和新事實的發現。對於王這本書，有價值的應該是其觀點(隨想)。其中引用的事實性資料，(如關於部落文化的介紹) 王可能認為是已為業內人士所知而忽略註明出處。至少王沒有說這是他的新發現，也沒有人會誤解這是王自己做的野外調查(曉聲同志除外)。相反真正的學術騙子是竊用他人的觀點而為己所用，或盜用他人的數據等。從這點上看王可能是一個不嚴謹的學者，但不是一個學術騙子。

2。攻擊
象王所作之事在國內實在是很普遍的。這和前幾次(文科)打假不太一樣。但為何此事竟被大大炒作了呢？打假意識提高了？那時笑話。仔細看看此事的緣起，情形有些怪異。有一種消息說，曉聲的論文王不滿意。接下來的推理(我的)是曉聲同志花了“一個月”的事件 (太長了一點)找王老實的麻煩。當然一個小小學生的力量是不夠大的，於是一些重量級人物很可能加以利用此事來攻擊王。看來王平時的關係沒有搞太好，還是得罪人了。(也有可能他們想藉此成名。)
這個推理可以驗證。以後大家多留心一下曹的動作便可。

3。分析
如何看待這件事情呢?
王是留洋派，任何對文科熟悉一點的人應該知道國內文科的現狀。而那些腦子裡浸透了馬克思主義教條的學院教師們的形象我也不用多說了。想一想多少文科生轉學其他學科和努力呆在國外，王能夠完成博士學位(8年)回國任教，說明其人對學術應該是認真的。認真的人會得到真正的支持，但也往往會受到真正的嫉妒和排擠。
從大的方面看，這件事情應該為所有想回國一展抱負的學子們提個醒。在目前的中國學術界不是簡單的知識交流。別以為我認為我所學的東西比你更高明，你就會被我的論證所折服。準備着各方面的鬥爭吧。
而打假的鬥士們，小心被別有用心的人們所利用！