首先，我很同意有一篇為王銘銘的辯護文章，作者說他不為惡行，而為惡人辯。也就是說先承認王是抄襲，但又指出有這樣那樣的大環境，等等。我認為這樣說還是公正中肯的。

對王本人，我們不應該否認他有才，也希望他能改過，東山再起，但只要有錯，就要認罰。

問題是有那麼一，兩個人，還在為王有沒有抄襲辯解，實在令人不解。他們最大的理由是說，王譯過哈維蘭的書，早就也對那本書擁有了“著作權”和”引用權“，從而他在自己書中大量”引用“自己的”譯著“，名正嚴順，因為他有這個權利，有和原作者哈氏同等的對該書的”著作權“。

是這樣嗎？請看一九九一年的中華人民共和國著作權法 ：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【中華人民共和國著作權法】第二節 著作權歸屬

第十二條 改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這一條賦予改編、翻譯、注釋、整理人員對他們處理原作品產生後的作品享有著作權，但同時有規定，他們仍然不能”侵犯原作品的著作權“。什麼是原作品的箸作權，簡而言之，是原作者的”勞動成果“，是原書中的觀察，數據，觀點，結論，和論述過程；你翻譯了，翻譯這個功夫是你下的，你擁有對原著譯文的句式文字及漢語修辭方面的”著作權“，別人再來譯同一原著時，他絕對不能照你的譯著來抄，但你是沒有資格去染指原文中屬原作者”獨創性工作“的那部分”著作權“的。

這就是這條法律告訴我們的。

設想，牛頓坐在樹下，有蘋果砸到頭上，冥思良久，悟出”萬有引力定律“；有中國秀才牛滿屯，偶得英文原著，喜之，譯為中文；後滿屯寫一新書，照抄自己對牛頓的譯文，書名叫”普適牽拉力大律“，從而中國學童只知”牛滿屯大律“是蘋果砸頭的原因，不識牛頓何方小民。

這象話嗎？而王銘銘原封不動用了自己譯著十萬字的”新作“就是這樣的一個故事。

很容易理解，實驗不是你做的，考察你也沒有去，採訪土著居民你也不在場，探訪深山老林你也沒有參加，參考幾百篇文獻的也不是你，作者幾年面壁苦想的成果和你也毫無關係。你只是個翻譯。

言歸正傳，別忘了，你只是一個翻譯，你用了兩個月，人家悟道或許用了十年。

居然到另外一本書中抄自己譯著十萬字，讓任何讀者看了都以為你去了非洲，以為你去了南美，以為你想出了那些出色的令人叫絕的人類學新觀點，以為是你在雜亂無章的數據，觀察筆記，和堆積如山的文獻中有了關與人類史的新發現，以為你為此食不下飯，夜不能寐。

最後，你悠悠然再在封面寫上你是這本新作的作者。還說你在行使一個作為譯者的合法著作權，還說你沒有侵犯原作者的著作權，你還說你沒有偷，你還說你沒有抄。

天理難容啊！

哪國法律給翻譯者那麼大的”著作權“，大到可以對原作者取而代之？如果真這樣，今後所有抄襲，剽竊將成為合法，只需多一個步驟：先出版本譯著，再抄之，成為兩本（！）自己名下的”專著“。抄襲中文的，如”鄧小平文選”“三國演義”“紅樓夢”等等也不難，只要先爭取到英文件的翻譯權，先譯成英文件，再用英文抄成一本新的就行了，署上“抄小平”“抄貫中”“抄雪芹”就行了。 這還不把天下知識小偷們樂翻天！

你說你不是弱智。難道通過法律的人是弱智！