歷代的皇帝都是文人們製造出來的
數學
孔子可以認為是一個教育家，他開了教育的先河。也就是說，如果要說到辦學校，那就得追溯到孔子。

那麼，孔子辦的大學裡，有一些什麼專業呢？只有一個專業，那就是當官專業，或者用現代化的說法，叫管理學專業吧。這個專業的畢業生，是不用做工種田幹活 的，他們的目標就是做官，或者說管理。

這就導致了中國兩千年以來，大學的專業只有一個，那就是當官，或者說管理。沒有任何別的專業。

那麼，分析中國這兩千年的管理學專業，有一些什麼特點呢？就是這個專業中培養出來的人，受到的訓練，如果要當官，都是有一個上級的，這是和現代管理學不同 的一個地方。

現代管理學，是有培訓企業領導人的，而企業領導人有可能沒有上級，比如說，整個企業就是自己的。但是中國傳統大學中的管理學專業，統統都是有上級的，是培 訓出來的有上級的官員，而且，所有的官員，都被培訓成怎樣和上級打交道的技術。這裡面一是要忠誠，二是要敢於向上級提意見。這樣的畢業生，當了官，是可以 形成一個穩定的社會網絡的。

因此，這裡面有一個缺陷，就是，萬一當了官，沒有上級了怎麼辦？這就很麻煩，就不知道怎麼辦。因此，就必須要有上級。但是，上級也是官，又有上級的上級， 上級的上級的上級，這麼串下去，最後必然有一個最高的上級。但是，本來最高的上級也是一個專業的，是和有上級的官員這種專業是不同的。因此，原本古代的大 學應當有兩個專業，一個專業培養無上級的官員，另一個專業培養有上級的官員。但是，無上級的官員，人數太少，當然報考的人也少，而且也必須有一定的資格， 比如是皇帝的兒子什麼的。

比如說吧，假設儒學訓練出來的官員沒有了上級怎麼辦？則最上層的幾個官員，比如十個官員吧，如果正好想到了一起，那倒好辦。但是，總有意見不一致的時候， 意見不一致的時候怎麼辦呢？

那麼，通常的現代的一種流行的想法，就是投票表決，少數服從多數。但是，整個儒學體系是不存在少數服從多數的投票這樣的事情的。儒學寄希望於“說理”，就 是說，幾個人意見相左，那麼，誰更有理，就要展開爭論。問題是這個理又不是科學道理，在這種情況下爭論的最後勝出者，其實是一個口才好的人。因此大家展開 理的角逐。但這麼一來又要有裁判，否則的話，雙方都認為自己在爭論中取得了勝利，那也不行。

那麼，誰來當裁判呢？可見儒生們是渴望或者需要一個裁判的。這個裁判，就是皇帝。因此，儒生們最後需要一個說一不二的皇帝，他負責聽取各個儒生之間的爭論 後，判定是誰在說理方面取得了勝利。

那麼，皇帝是培訓出來的。一個人剛從娘肚子裡出來，是不知道皇帝應當怎麼做的，一定是經過了培訓，有人告訴他，當皇帝就想殺誰就殺誰，當皇帝應當這樣，當 皇帝應當那樣，皇帝說一不二，皇帝的指示不能夠違反，誰違反就犯了死罪，這些遊戲規則，都是其它的人培訓了皇帝，皇帝才知道規則是這樣的。此外，還有一批 人主動地維護這個規則，比如皇帝真的決定要殺誰了，要關誰了，那就是君叫臣死，臣不得不死。這個臣，也在培訓皇帝，說“你是有權殺我的”，用生命來培訓皇 帝。

因此，文人們花好大功夫培訓出一個說一不二的皇帝，或者用現在的話說叫專制者，然後大家就圍繞這個專制者開展一種叫政治的遊戲，玩得很刺激，或者說“伴君 如伴虎”，但是，這是他們願意這樣，如果沒有危險，遊戲也就不刺激，沒有意思。

培訓皇帝用什麼辦法？一種是戲，讓皇帝喜歡看戲，然後在戲中演皇帝的角色，讓皇帝知道自己可以這樣自己可以那樣。在戲中演昏君也演明主，就是壞皇帝和好皇 帝，則皇帝看了戲之後就知道了壞皇帝和好皇帝的區別。還可以向皇帝展示歷史書，比如說，曾經對文人不好的皇帝，就要大罵特罵，凡是對文人好的皇帝，就要大 頌特頌。

正因為中國古代的大學只有一種專業，當官專業，這就導致了大多數沒有打算當官的人，就不進入大學學習，甚至連識字都懶得學，這就是導致了中國長期以來只有 極少數人識字的原因。

直到現代社會，這個時候現代的生產力要求所有的人都要學習科學技術知識，要努力發展生產力，大學的專業這才多了起來。