在許多年前的一次朋友聚會上，一位學機械工程的博士生問我學的專業是什麼，我告訴她：歷史學，她一臉困惑，問道：“what is its application?” （它有什麼用？）我一時語塞，不知道該如何回答。旁邊一位學醫學的女士大概怕我難堪，馬上接過話頭說，作為人文科學，歷史學可能不像科學技術那樣直接創造物質的東西，但是它的作用是不容低估的。

當時忙於研究工作，沒有對這個問題進行探討，找出一個標準答案，以便向人解釋。我知道，作為人文學科，歷史學的作用不是一兩句話就能解釋清楚的。但是，有一點很清楚，相對於科學，人文學科的歷史更加久遠，對人類社會的影響也更深遠，可以說，在科學產生之前，是人文學科的一統天下。

後來，申請當教師，首先被問到的一個問題是，“你怎麼樣才能使學生對歷史學感興趣？怎樣使他們認識到這門學問有用？”這個問題再一次難住了我，不知如何回答才好。我有點不太明白，學生有沒有興趣關我什麼事？讓學生對某個學科感興趣怎麼成了教師的責任了？

不過，從那時起，我開始仔細研究了一下這個看似奇怪的問題。我吃驚地發現，不少歷史學大家竟然也對此存有深深的困惑，曾任全美歷史學會主席的貝克爾說過的一句話最有代表性：“科學研究對於改變現代生活具有深遠的影響，而歷史研究充其量也不過是無足輕重的影響。” 真想不到這話是從一位全美歷史學會主席的口中出來的。老王賣瓜，自賣自誇，作為一個學科的領軍人物，應該使勁兒強調自己學科的重要性才是，怎麼能如此妄自菲薄，缺乏自信呢？

不過，反過來再想一想，貝克爾的話似乎並沒有什麼錯。歷史研究的確不可能像科學技術發明那樣，對於改變現代生活產生直接的影響，二者性質完全不同。有學者說：“歷史學家的主要職責是求真。他首先應當問真不真，至於有無學術之外的用處倒是次要的。”“歷史學家主觀上不必注重致用，並不意味着他們的研究成果客觀上真的無用。只是說，歷史學家自己只管寫出信史，求出真相，至於用不用，如何用，何時用，那應該是整個社會的事，決策者的事，歷史學家根本無法自己決定，而且這也遠遠超出了他的能力範圍。”作為一個歷史學家，一不種糧食，二不造機器，他所做的只是從歷史事實中梳理、分析，發現歷史真相，總結歷史規律，根本不必管有沒有用，或者有什麼用。

不能不承認，在世界範圍內普遍盛行的科學之上和實用主義價值觀正在導致人文學科的衰落。文科學生就業難是幾乎每個國家都面臨的共同問題。美國的文科大學生就業難直接影響到了文科專業的招生和學位分配。據《紐約時報》報道，金融危機和市場低迷導致某些學科的註冊學生人數減少，而語言、文學、藝術、歷史、哲學和宗教等“人文學科”受到的衝擊最為嚴重。另據美國藝術與科學院的統計，目前大學頒授的人文學科學位數量還不到上世紀60年代鼎盛時期的一半。在中國，學文科的男生越來越少，文科畢業生找工作越來越難。

面對這種危機，有人竭力主張把人文學科與科學融合在一起。美國學院及大學協會在一份報告中建議，人文學科應該放棄“已經過時了的文科教育象牙塔觀念，而代之以注重實用的和經濟的價值。”

但是，也有很多學者對這種建議持批判態度。他們認為，當今之世，科學之上，實用主義盛行，導致了價值失落，短視、自私、貪婪、無責任心以及由此產生的金融危機說明，文科教育只能加強，不能削弱。耶魯大學法學教授安東尼-珂容曼在《教育的終結：為什麼我們的學院和大學放棄了生活的意義》一書中指出， “如果說有什麼需要的話，依我看，對人文學科的需要，今天更是迫在眉睫。”

現實的確不令人樂觀。如今，實用主義、工具理性已經滲透到社會生活的各個角落。在生存的壓力之下，大多數人只能服從於按照“工具理性”所制定的現實法則，學生選擇專業首先考慮的是將來是否好找工作，是否能找到新水高的工作。但是，人生在世，除了要工作掙錢，吃喝拉撒睡以外，還需要高層次的精神愉悅，需要明白人活着的意義。有人把失去歷史記憶的人稱為失去心靈的人。中國人常說，忘記過去就意味着背叛，人類需要從自己的歷史中學習經驗教訓，以免重犯過去的錯誤，這就是歷史學的價值所在。如果一切都以有實用和經濟價值來衡量，人類自身將越來越異化，物化，直至最終喪失自我，成為缺乏道德、感情和生命衝動的冷冰冰的機器人，或者機器上的一個個零件。我認為，人類社會的全面協調發展離不開人文科學，從事人文科學的學者肩頭擔負着更大的社會責任。