高考改革——好學生的墳墓“素質教育”——差學生的救星

囗 徐晉如

　　20世紀90年代末，從中央到地方，從教師到家長，素質教育的概念被廣泛傳播。素質教育這個概念應當是來源於英美的“通識教育”，這種教育類型培養出來的人是通識型的人才，而不是某一個狹隘領域的專家。為了實現中華民族在新世紀的偉大復興，大批的全面發展的創造性人才的確必不可少。而在中國，素質教育還有着與應試教育相對立的意義。眾多關注中國教育的熱心人士認為，傳統的中小學教育都是應試教育——最終目的都是為了應付高考，這種體制培養出來的人才很多是“高分低能”的。因此，為了推進中小學教育向素質教育的方向發展，教育部對於高考制度進行了全面的改革。首先是降低試題難度，減少考試科目，由最初的文科6門、理科7門改為文科理科各5門，直至現在的3+X（其間也經歷了三南改革考4門的試驗）。到2002年，全國所有的省、市、自治區都要實行3+X考試形式。同時，延續了多年的先填志願後參加高考的程序也改為參加完高考以後估分填志願。這一番改革的最終目的似乎是為了減輕學生課業負擔，使得學生綜合素質能夠得到全面發展。然而，我卻不得不遺憾地指出，這種考試制度造成的結果一定是事與願違的。

　　削減考試科目能夠解放學生？

　　許多關心中國教育前途的熱心人士天真地以為只要高考的科目得到削減，學生就能夠從文山題海當中解放出來，以較多的業餘時間培養“素質”。把“素質”的培養當成是教育的目的無疑是教育觀念的一大進步，是對於“書中自有黃金屋”的傳統觀念的顛覆。但是我迄今沒有見到任何一位熱心人士對於“素質”下過定義。我認為，所謂素質，應當指的是一個人智力水平的發達程度、思維方式的完善程度、掌握知識量的多少及其體系化的程度，而不是他掌握的技能的多少。事實上，中學教育如果忽視了對學生基礎知識的培養，必然會妨害他們大學階段的廣采博收。那種以為多開展幾項課外活動，多開設幾門選修課就是“素質教育”的想法根本就是形而上學的。

　　中國是一個人口眾多，資源貧乏的國家。由於太遲實行計劃生育，人口壓力成為我國目前最大的社會問題。隨之又帶來了強大的升學壓力和就業壓力。在這樣的情況之下，無論教育部門如何宣傳素質教育，每一個家庭的理想都是自己的孩子能夠考取重點高校、熱門專業，而不是讓孩子綜合素質有所提高。每一所學校所希望提升的也依然是升學率。每一個孩子也是希望提升自己在班級、年級的成績，最終能夠考上滿意的學校。在這種環境之下，孩子也必然仍會以高分當作衡量個人能力的唯一標準。操作一個改革方案應當因勢利導，而不是不顧環境硬性推行。在此種社會條件之下，教育部門應當考慮的課題是如何使得學生在準備應試的背景下提高素質。離開了上述背景侈談素質教育，無異於空中建閣。中學教育是基礎教育，基礎教育的特性決定了其人才選拔機制不能通過論文寫作、新概念作文之類的手段，也不應該通過保送的手段，最公正、最合理的手段就是考試。去年社會上曾就韓寒現象進行過熱烈的討論，一些人以為韓寒既然在文學上那麼有天賦，就應該免試進入大學。如果這種論斷也具有合理性，那麼試問，一個學生各科成績都很糟糕，但唯有電腦遊戲玩得特別溜，那麼試問，我們是否也要保送他上北大計算機系？大學需要的是各方面素質全面發展的人才，那些在某一方面具有超出一般人的特長而其他方面等同白痴的人，跟一個與世界閉塞的舊時代殘餘的手工藝人有何分別？難道大學是培養手工藝人的嗎？

　　既然迄今為止，基礎教育層面的人才選拔沒有再比考試更加合理的制度，上大學還是要完全由考試分數來決定，因此，學校、家長和學生依然會象從前那樣死摳要考的幾門，科目的減少使得死摳三兩門而大幅增加分數成為可能，而在考試科目繁多的情況下，能力差的學生想死摳卻是絕不可能的，難道象前者那樣的“減負”就是我們所希冀的素質教育嗎？由於考試課程由從前的3+2改為現在的3+X，學生不再需要在5門功課上勻出相同的精力，而是把主要的精力都放在了3門主科上，這反而導致了他素質的退化。比如他從前需要語文、數學、英語、物理、化學都全面發展，而現在他只要語文、數學、英語成績特別拔尖就可以了。那麼他對於物理、化學的掌握程度就顯然趕不上原先的制度下的學生。在中學裡，每一個“好學生”都不會害怕考試科目的增加，因為他們知道考的門數越多對他們越有利，不會因為一兩門的發揮失常而弄砸一次期末考試，如果考試科目多的話，他們甚至不需要費什麼氣力就可以拿到年級第一，因為他們學習能力、理解能力、記憶力以及知識積累都與差生不可同日而語，或許他們也不是每題都會，或許他們經常只得到70分，然而，在科目多、難度大的考試中，他們是註定要把差生遠遠的甩在後面的。

　　只有考試才是學生接受素質教育的動力

　　近兩年來，報紙上經常報道某某學校借素質教育之名，行應試教育之實的行為，比如以舉辦課外活動為名進行節假日補習。其實，這種現象在全國所有的地區都或多或少地存在。只要中國嚴峻的就業形勢得不到根本的緩解，這種現象就不可能絕跡。有關人士以為素質教育可以通過“減負”的方式達到目的其實是基於以下的想法：素質是依靠興趣培養的。實則不然。民國年間是京劇發展的黃金時期，演員都是通過坐科班或者作手把徒弟的方式出息的。他們對於京劇起初未必有興趣，只是為了吃飯，才進入了梨園行。票友下海固然是憑興趣了，但哪一個下海的票友達到了專業演員的全面素質水平？中國有着長達一千多年的科舉考試制度，從歷史當中我們早就應該學到：素質教育必須以應試教育為動力。

　　中學教育是一種基礎教育。基礎教育的目的不是為了教會你某項技能（這是中等專科學校和職業中學的職能），而是為了全面鍛煉一個人的思維，以適應大學的專業課程。對於大學的任何一個專業來說，如果一個學生不是具備完備的思維方式，都必然是有缺陷的。因此，中學階段各門課程都必須要學好，都要通過考試。人的天性稟賦的發展是不平衡的，最近一項調查表明，理工科學生和文科學生在性格上存在着很大的差異。基礎教育的目的，本應當是使得每一個受教育者的缺點得到修正，使得他在接受了專業教育之後不至於在其他方面像個白痴。然而，過早地實行文理分科人為地加劇了每一個受教育者的稟賦弱點，使得他們再也難以成為通識之才。老清華在較長的一段時間內，大一的學生是不分專業的，各科基礎課都要學，歷史證明這種方式造就的人才是明顯優於一進校就分專業的畢業生。我們不僅要問，高中階段實行文理分科究竟有何意義？報載許多大學理科新生語文水平極為糟糕，無法通過漢語水平考試，學校不得不再抽出師資專門開設大學語文課程；而那些文科生泰半是學不好理科才上文科的，當他們走向工作崗位的時候，嚴重缺乏理性思維，對於社會問題缺乏常識性的判斷，一切論斷都成了小說家言。而3+X考試相對從前文理兩科，更加助長了學生偏科的風氣，更加放縱了學生不願增益其所不能的惰性。目前高中共有九門考試科目，它們其實分別在不同側面訓練了學生的思維。如果高考採取考九門的形式，必然會迫使學生調整他對於不感興趣的科目的畏難情緒，增進他性格上力量，促進他素質的全面發展。我有一個大膽的論斷：如果高考不實行文理分科，而採取九門統考的形式，我們就不會看到有那麼多的高學歷的畢業生信仰法輪功。企圖通過實行3+X考試促進素質教育其實是一種南轅北轍的行為。應試教育和素質教育之間，沒有不可逾越的鴻溝。

　　或者有很多人會提出責難：依靠考試推行素質教育豈非只能培養高分低能、只會考試而實際能力和綜合素質差的學生，中國的考試制度和教育制度之所以一改再改不正是為了改變這種狀況嗎？事實上，這種情況的日漸突出正是在科目減少、難度下降的教改過程中。如果說，這種現象在5門高考科目時還略有存在，那麼，當高考科目上升到9門甚至10門的時候，這種現象將絕對不復存在。因為只有素質優等的學生，即智力水平的發達程度、思維方式的完善程度、掌握知識量的多少及其體系化的程度較為出色的學生才有可能在9門、10門的考試中名列前茅，這樣的學生當然就是素質教育下的好學生，當然應該是大學的選拔的對象。因此，在合理的考試制度下的優等學生絕不是高分低能的，也只有這樣的學生才會在大學階段學有所成。

　　考試科目削減、試題難度降低弊端何在？

　　西方定義知識分子，第一條是受過高等教育。高等教育除了為社會輸送應用型的人才即白領，更主要的目的應當是培養作為社會良知的知識分子。大學應當培養的是精英。然而，通過現行高考制度選拔難以保證精英產生。先填志願，後參加高考是一種極為合理的制度，它保證了平時成績優異的同學能夠基本如願報考一流的院校，而那些平時成績一般的學生對於名牌大學就不敢輕易問津。然而，不知何故，教育部居然把高考制度改為先參加高考，再填志願。這樣做的結果是，一個人的命運與平時學習狀況無關，而僅憑一張試卷定終身。可能一個學生，智力水平一般，學習成績也一般，然而高考的時候由於臨場運氣較好（目前高考科目減少，試題越來越簡單，加之主觀題太多，使得運氣的幾率更大），反而能夠上一個不錯的大學，這樣名牌高校之中就多了許多平庸之才，可以預見，隨着這樣的學生大量湧入高等院校，即使像北大這樣的學校也會變質，再也沒有能力承當社會啟蒙者的角色。報載深圳用人單位已經開始了注重能力，輕視學歷的傾向，深圳高學歷下崗人員再就業機會相當低，這種現象隨着我們新的高考制度的推行，必將擴展到全國。因為通過現在的這種高考制度選拔上來的人他們普遍缺乏可塑性。這種急功近利的高考制度最終將使得未來的社會出現高學歷、高失業率的荒謬景觀。

　　對於社會而言，我們究竟需要的是專家還是通人？對於企盼着民族偉大復興的中國人民來說，通識型的人才比專家更加可貴。專家只能是社會機器的零件，而通才將引導全社會的上升。精英首先是通才，其次才是專家。

　　高等院校統一招生考試的目的是為各大院校選拔優等學生，而不是為了衡量學生的基礎知識水平。作為選拔考試而不是水平考試的高考，其試題就應當愈難愈好。只有通過高難度的試題拉開考生的距離，才可能使真正智力超群的學生脫穎而出。而試題愈簡單，愈不容易體現各考生之間的稟賦差異。減少科目、降低難度不僅不能選拔精英，同時也不能普遍提高全民的素質。因為如此一來，能力差的學生什麼都不需要學而只要死摳要考的幾門，由於難度下降、科目又少，經過他的長期死摳之後，是完全有可能獲得較高的分數的，然而，這培養出來的正是不折不扣的應試教育的高分低能兒！這樣的結果必然導致許多平庸的墨守成規的學生僅僅因為平時的“死摳”而進入名牌高校。他們缺乏創造性思維，也不具備超出一般的智力程度，因此也就只能在就業的時候成為白領。北大向來就是一個為社會輸送一流思想型人才的學校，然而近年來，具有創造性思維的學生越來越少，就是因為高考制度已經日漸成為了水平考核制度而不是選拔制度。

　　龔自珍詩云：“五十年間言定驗，蒼茫六合此微官！”即將推行全國的新的高考制度對於中國社會將要造成的惡果，也許用不了五十年，就會顯露無遺。