極右是那一種類似文革“凡是派”的人：“凡是美國的都是好的，凡是中國的都是糟的（除了他們自己，如果他們真是中國人的話），凡是毛主席的社會主義的都是要命的，凡是布什的美國資本主義的都是救命的。”極右派是主張：我們為 什麼不可以當幸福的“亡國奴”的人，主張被殖民如南韓、台灣、香港是幸福天堂的人。他們只希望中國富裕，不指望中國強大，甚至，只希望少數人富裕，不 指望全體人民富裕。

因為有這種人的存在，才有“數學”的出現，他的工作是專門揭露他們教育大家的，揭露嗎──當然就有氣人的成分，所以，“數學”這樣承認自己“氣人”是 一種誠實的表現。而且，“數學”也根本不指望極右派能進步到你這個程度，所以，沒有針對你這種進步的右派說過什麼，你也要予以理解，他的工作太繁忙了。

我是個懶人，也算不上是個什麼派，但是看到有你這樣進步的右派就比較高興，就也來說兩句，當然也是只能代表我自己。其實，在文革那個時候我原來是“右派”來着，後來糊裡糊塗的讓人說成“左派”讓我想不通，我想主要的原因大概因為現在右派吃香了，而吃香的事情我總趕不上，大概是我太懶的原故，這個傷 心事兒咱們就不說了。

你是與極右派不同的，你認為：“中國應該象美國那樣強大，所以應該學習美國的‘民主’，美國的‘民主’之所以管用，是因為他們通過‘民主’的程序選出 一個‘獨裁的’政府，‘獨裁的’政府是高效率的，而這個‘獨裁的’政府又受四年後‘民主’的制約。”

你希望學習美國民主，但僅把學習美國民主作為爭取強大的手段，你的最終目的 是為了中國強大。──我理解的是否正確？如果是，那麼，在我眼中你就是“進步右派”。如果以中國強大為目的，我們就可以探討怎麼向美國學習的問題了。

首先，我們承認美國是今天世界上最強大的國家。如果我們認真看一下就知道，他的強大絕不僅僅是民主體系，實現了這個民主體系的還有英國、南韓、日本、印度、總之，世界上除了君主制國家，還有叫自己社會主義的國家都實行了這個民主體制，當然有學的好學的壞之分，但都在學，學的最好的大概就是德國、法 國、日本了，但他們都沒有達到美國那樣強大。

你或許會問：為什麼和他們比？學生嗎，總是要和學生比，學生如果上來就能和 老師比就不用學習了。而且，你如果看了“極右派”的言論，就會知道我們還是那些差學生里“極差的”。不過，數學不承認，他整天忙的就是告訴他們，我們 不是最差的，弄得自己挺累。

我們的自然基礎與印度象，我們的社會基礎與蘇聯象，他們兩個如今都是美國民主的忠實學生，我們看看，他們如今學的怎麼樣呢？好象並不比咱們現在強，你說呢？

那麼，美國強大在哪裡呢？我認為他的強大是叄位一體的，擴張是以經濟為基礎的，經濟擴張是以軍事為保障的，軍事侵略又是以政治意識形態為解釋的，政治意識形態的說服力又是以美圓──即經濟實力來證明的。這就是美國強大的叄支柱：經濟、軍事、政治。光有軍事、政治如蘇聯，光有經濟和政治如日本，光有軍事和經濟如印度，都沒能最終強大起來。所以，我想，中國要想象美國那樣強大，就是需要經濟、軍事、政治都強大有力才有可能，你覺得是不是。

二我們還是繼續談學習美國的問題，大家先來看一段文章：

"紐約時報透露，美國布什政府今天（9月20日）在一項文件中正式公布其新國家 安全策略，闡明美國軍事策略將轉變為對有敵意國家與恐怖團體採取先發制人行動，並首次聲言美國絕不容許其軍事優勢像在冷戰時代一樣遭到挑戰。文件並指 出，中國領導人對國家的性質迄未作出根本性的選擇，中國追求以威脅亞太鄰邦的軍事能力提升，只是在走一條過時的老路，"最終只會影響到其所追求的國家強 大，美國給中國的忠告是："社會與政治上的徹底民主自由，才是那種偉大唯一的 根源。"□

　　在這項長達35頁的文件中，布什也試圖回應外界對美國愈來愈耀武揚威的批評，他堅稱美國將運用其軍事和經濟力量支持"自由與開放社會"，而非尋求"單邊 優勢"。它形容這種價值與美國國家利益結合的策略是"一種獨特的美國國際主義 "。這項文件題為"美國的國家安全策略"，是歷任美國總統必須提交國會的文件。 其中針對布什政府的外交政策，從國防策略到全球暖化之類的議題，首席做出了 全面性闡釋。

　　該文件中就美國國家安全揭現了一種強有力，有時帶有攻擊性的策略，其程度為里根政府時代以來所僅見。其中包括貶抑大部分禁止武器擴散條約，主張改 采一種"反擴散"原則，意指涵蓋從飛彈防禦到強制裁撤武器或其組件等所有一切。它聲稱美國自一九四□年代以來採行的"圍堵與嚇阻"策略已不作告終。□

這項新戰略文件中最引人注目的是，堅稱"總統無意容許任何外國強權的力量追趕 上美國，藉以保持美國自十多年前蘇聯解體以來所享有的大幅領先力量。"布什的 這項文件聲稱，"我們的部隊將強大到足以勸阻潛在敵人擴充軍備，期望凌駕美國 的力量或與之匹敵"。由於俄羅斯已無財力與美國在軍事支出上較勁，這原則似乎 是針對一些國家正在壯大的強權而發，例如正在擴充傳統與核子武力的中國"。

李贄你看，咱們要學習的人布什在這裡說的也是：你們中國要學習我們，只能學 習民主自由，除此之外別無出路。這到和你的觀點差不多。不同的是：“總統無意容許任何外國強權的力量追趕上美國，藉以保持美國自十多年前蘇聯解體以來 所享有的大幅領先力量。”這就是說：布什根本不打算讓咱們趕上美國。

這就和你的目的大相徑庭了，是不是？其實，“無意容許任何外國強權的力量追趕上美國”才是美國一直維護的他的根本利益，也是近年來美國一直做的，美國從來不干那種損害自己利益幫助別人的傻事，干也都是有目的的，並且做的相當的成功。你好象已經同意了這樣的觀點。那麼，我們對於一個這樣的美國一直熱心的、象個活雷峰似的、推薦給我們中國的“民主”，是不是應該仔細睜眼看看，而不是着急着說：“Let’s go！”我覺得還是睜開眼睛看看的好，你說呢？

叄咱們學習美國，就得先看看他到底是怎麼幹的，而不是聽他說：“我是這樣。” 就相信美國真是那樣，這點智慧中國人應該還是有的。接着說我認為的：“中國要想象美國那樣強大，就是需要經濟、軍事、政治都強大有力才有可能。叄者是 互為依託，缺一不可的。”那麼在這叄者之中，我以為經濟是基礎，因為政治上有與美國同樣先進的，軍事上有與美國同樣強大的，而惟有經濟上目前還無人能 跟美國抗衡，日本曾一度奪冠有望，但如今還是敗下陣來了。另外，沒有錢，搞軍事是相當危險的，會搞成蘇聯那樣，咱們都看到了。沒有經濟，你這個政治再美好也沒人相信，很多人不信咱們過去的社會主義不就是因為──窮嗎。所以，咱們先來說說經濟。那麼美國的經濟到底是怎麼樣的，咱們能怎麼學，就需要了解了解了。先說一：自然資源。世界有些資源是有限的，石油以今天的速度夠開採50年左右，煤炭夠70年左右，美國以世界人口的4%──2億占據着世界資源的6 0%。中國以世界人口的21%──13億占據了世界資源的土地7%，其他資源也不相上 下，而為了同世界接軌，有些資源我們還在賣，否則就是不開放不自由。在這上 面，學習打仗我們是不贊成的，侵略嗎。但是，是不是應該學習不大賣，而主要買一些進來。當然，一，還是要有錢，二，是人家願意賣。叄，就是人家願意賣 ，美國手裡已經握有60-70%，他又不打算讓咱們超過他，所以，咱們想擁有與美國一樣多的自然資源基本是一個妄想。

再說二：資金。資本主義的經濟規律就是一點：“多資多得。”就是，在同等條件下，資金越充足，獲利越多，他們在全球化中推行的是資本主義的接軌，推行的就是會有這個結果的東西。其實，我們在現實中已經多少會有這個體會了，我們常說的：“錢越多越好賺錢。”就是這種規律起作用了。“自1995年以來，美國每年所吸納的世界淨儲蓄份額平均在叄分之二以上，最高的1999年竟達72％！ 一個世界最主要的資本主義國家，本國居民可以不事生產，僅憑美元的霸權地位就可以把他國居民創造的物質財富據為己有。”（王建的《警惕世界金融風暴》 ）美國除了占有世界儲蓄額的3/4，還從蘇聯東歐的解體中獲得了7000億美圓的淨 流入，亞洲的金融風暴也是為了打擊日圓的強勢，抑制世界儲蓄額的東流。這才 是美國近年經濟繁榮的真相。因為世界人民都把美圓當黃金存着，所以，美國人民生產不多也能靠發紙幣活的很幸福。這就是美國可以連續那麼多年實行赤字財政的原因。這就是今天的金融經濟。也是歐盟為什麼要統一貨幣的原因。要說，傳統經濟，日本一直都發展的比美國強。但，今天已經是金融經濟說了算的年代。而中國目前呢，每年有200億美圓的淨流出。（左大培《我們今日為何陷入困境 》）還在洋洋得意宣揚我們的外匯儲備──就是把人家的紙幣當黃金一樣存起來，把鑄幣稅白白送給別人。學習這個，中國是有潛力的。這最終是一種集體力量，智慧集合的較量。說起來太麻煩，咱們先不說了。

接着說叄：傳統經濟模式。美國人說了：看見沒有，我們這些參天大樹，都是小樹苗一點點長起來的，你看看你們，就那麼幾棵大樹，怎麼長成樹林呢，快，都砍了，劈成數枝，種在地上 ，等它們長大。然後，中國的經濟學家就跟着叫：“砍了，砍了，都砍了再種，不砍怎麼叫學習先進。”於是，國有企業被全面逐步瓦解，大量人口失業，而經 濟學家還在說，是因為私有化的不徹底。我的這個例子說的就是經濟學家們常念叨的“新自由主義經濟學”。如果繼續下去，我們的樹林能趕上美國嗎？按自然常識，是永遠也趕不上了，除非，美國哪天自然崩解。但我們還沒有昏聵到那個地步，不是嗎？其實，美國今天的經濟早已經不是什麼全面競爭的新自由主義經濟。而是，以世界500強為龍頭的跨國壟斷組織經濟。在每個跨國壟斷組織內部， 因為計算機的應用，已經全面實行了統購統銷的嚴格的計劃經濟體制；在外部又 有國家採購──軍備等；政府干預──格林斯潘；國家保護──鋼鐵事件；幾方互為作用互為保護的超級壟斷資本主義。我們學習的，應該是人家做的，而不是 人家說的，李先生說是吧？ 所以，我會反對解散國企，因為那有些是可以修理修理直接長成大樹的根基，砍了就只剩樹苗了。這好象是我成為“左派”的一個原因，因為，一般“右派”都 建議砍了。說“壟斷”沒有好的經濟效果。又說美國的經濟效果是最好的。我看到美國的經濟是超壟斷的，我們沒有任何一個行業的壟斷性實力可以超過美國的沃爾瑪，那我們學習美國，不學習它學誰呢。這就是我認為應該向美國經濟上學 習的地方。

四．經濟上我實際說的是，我們和美國為了登上一座高山，已經走上了兩條路，雖然，我們現在比他們落後，但是，那首先是因為起點就落後，其次是原來走的路有點問題，那麼，我們是退回去重新爬，還是就近找個近道還往山上爬，我覺得退 回去不好，抄近道好。儘管有些經濟學家會說：這不符合自由競爭規則。但我不會理論這些說法，因為，經濟之爭本來就不是體育比賽，而是搶占制高點。誰爬 的高誰占優勢。我們已經有了資源公有，國力綜合的有利資本，就要充分利用這一點，而不是那麼乖乖聽話的拆散它。好了，咱們再來看看軍事上。 軍事上沒有行不行？比如，歐洲，現在經濟上唯一能與美國抗衡的地方就是歐盟了，政治上也是民主的，但是他們就是沒有軍備。這次伊拉克戰爭，咱們就看出來了，他們說話任事兒也不管。歷史上以及現代，世界霸權的爭奪焦點一直都是歐洲。歐洲也是目前唯一可能有力量與美國分庭抗禮的一股力量。歐元的誕生就是為了分美圓一杯羹。36顆全球衛星定位系統也是明白的要與美國GPS對抗，一個 團結成長的歐洲對美國是太大的威脅，美國無論如何也不能讓他長成。當然，美國還在繼續做着不讓歐洲強大的事情，比如這次伊拉克戰爭，不管美國的目的如何，他都達到了這樣幾個對美國有利的效果：政治上瓦解了歐盟，自然就打擊到 歐元。 控制了地球石油資源的60%到70%，隨時可以收緊歐洲和中國的血脈。試探了聯合國的力量，證明它毫無作用，至少對美國。 至於有了800億的國家採購，帶動美國經濟前行是摟草打兔子的事。這就是軍事的作用，當經濟與政治不管用的時候，軍事可以起到最後的解決問題 的作用。當我和一個朋友討論說：“奇怪，何新怎麼就知道美國要發動戰爭呢。 ” 這個十分喜愛兵器知識的朋友說；“那有什麼新鮮的，只要看看美國都在研製什麼樣的武器，生產什麼武器，再看看他的目標，就能知道他要幹什麼了。”航空母艦是幹什麼用的？打遠程戰爭的，常規武器對美國來說是幹什麼用的？當然也是打遠程戰爭的，美國從來就沒有想過要在美國本土打仗，那麼，他的這些武器就是發動侵略戰爭用的。那麼，中國要軍事強大，是不是要發展這些武器？不是 ，因為咱們不打算侵略人家。毛主席對斯諾說了：“放心，只有你們打過來，我們不會打過去，我們自己的事情很多，忙不過來。不過，你們打過來也沒什麼搞 頭。”所以毛主席會說：“搞那麼多核武器幹什麼？沒有用，我們不搞那麼多，不過弄幾個試驗試驗也好。”無非是不讓美國再對咱們搞核訛詐而已。在軍事上 ，毛澤東是唯一領導軍隊打敗過美國兵的人，那麼我們自然要看看他怎麼說。所 謂攻守方略，攻與守所用的策略與準備就是不同的。 孫子兵法的開頭講的就是，能不打仗就不打仗：“不戰而屈人之兵，上上。”這點，美國就用的最好，看見蘇聯沒有？原來美國最大的對手：一個軍備競賽，只備不打；一個意識形態──民主大選；一個經濟全球化；──叄樣，其實就是一樣──美圓把那麼一個對手就搞定了。這點，我知道你可能不大相信，我叄言兩 語也給你說不清楚，建議你看一看金融大鱷索羅斯的一些書，上面敘述了他們怎麼樣瓦解了蘇聯。還有美國前中央情報局局長在落杉基大學的講話：我們已經贏 得了第叄次世界大戰──冷戰，我們正在打第四次世界大戰。（參考消息上有）所以，軍備要有，有什麼有多少，就看需要了。咱們可以不用GPS，但是，要有讓 GPS完全失效的衛星或武器，看起來，俄國那個干擾器還有待改 進。不要那麼多核武器，但要尖端，足夠準確打到世界上任何地方。有這些武器，不是要打仗，而是，要別人不敢輕言──對中國動武。

五哎呀，繞這麼大彎子，咱們怎麼也得說到民主了，這一塊叫政治，也是意識形態。這塊不重視是不行的，就象我在《就問題與主義與辛溪雨先生商榷》中所說到的，毛主席說了：“意識形態這個領域，無產階級不去占領，資產階級就會去占領。”中國的情形還可以這麼說：中國不去占領，美國就會去占領。看看有多少光為美國說話的就知道了。這不是說的李贄先生你。說實話，我不大愛說這個話 題，因為，在我看來，意識形態就是統治階級的統治工具，不用不行，但是，太相信它是什麼真理則是愚蠢。就是說總的來說：我認為它是個蒙人的玩意兒。區 別是有的，就是蒙的好──比如現在的美國，叄十年前的中國；和蒙的差──就象我們現在；──之分。人呢，就是騙人的，與被騙的，還有被騙之後繼續騙別 人的人之分。所以，你看，有擁護過去的意識形態的，有擁護美國的意識形態的，有擁護現在的意識形態的，但也都有攻擊的。你說美國民主，就有一大堆人來證明美國的不民主給你看，也有人證明美國的民主給你看，你把大家都忙和的不善。不過，和你說這個，你不能相信，因為，看的出來你是個還算嚴肅認真的人。那怎麼說呢？這麼說吧：你主張公正，公平在我看來是屬於社會主義者範疇的，基本和我一頭兒。我只和主張應該弱肉強食的勢利眼不一頭兒。至於說民主， 其實，還真的很少人該反對，不主張民主，難道我們主張官主不成。但對於民主的理解可就大不相同了。有主張多黨大選的，有主張一人一票普選的，有主張民 主集中制的，有主張人民民主專政的。他們那些我管不着，既然看出咱們一頭兒，咱們就來說說你主張的這個。

“中國應該象美國那樣強大，所以應該學習美國的‘民主’，美國的‘民主’之 所以管用，是因為他們通過‘民主’的程序選出一個‘獨裁的’政府，‘獨裁的’政府是高效率的，而這個‘獨裁的’政府又受四年後‘民主’的制約。” 你能認識到‘獨裁的’政府是高效率的大概是數學的功勞，給他加一分兒，如果不是他的功勞，就給你加一分兒。你主張的這個是一人一票的民主大選。這個東西真的那麼好嗎？要知道選票是可以引導的，不然，蘇格拉底怎麼會被一人一票的民主公決判處死刑？要知道，希特勒也是擁有很高支持率的，而美國發動的戰 爭也是老百姓大家投票通過的。這種方法碰上“好獨裁者”的概率其實也和你說的獨裁體制差不多。你主張的這個東西怎麼樣，其實我在文章開始的時候已經說 了，學習它的國家可不少，怎麼人家都沒強大的跟美國似的，就我們可以用它強大的跟美國似的呢？是咱們的國民素質比人家高，還是教育水平無與倫比？好吧 ，咱們就算這些都成立，我們確實還有個學的成學不成的問題。 那些先進國家和我們有一個重大的差別，就是擁有一個完善的社會福利保障系統，老百姓生病養老都是基本有保障的（這叫社會主義萌芽）。前蘇聯也有，並且一直保留至今。這個東西，是社會矛盾的減壓筏，不管那些黨派互相之間打的怎麼樣，老百姓總是有口飯吃。中國什麼樣。人口13億，9億農民沒有任何社會保障 ，現在的失業人口，私企就業人口往少了說也有一半沒有任何社會保障。一旦弄幾個黨大選，象台灣那樣在議會動起手來還是小事，事態都很可能失控，一旦失控，老百姓會怎麼樣？

一旦選舉，什麼人會當選，十叄億人，誰認識誰呀？無非還是那些政治、經濟、文化精英最有可能當選，認識他們的人多呀。賄選什麼的絕對世界第一，連弄塊地皮還出人命呢，會在做主權上讓步的精英也就不是精英了。我也看了，那些精英沒什麼跟我一頭兒的。跟我一頭兒的也當選不了，為工人農民說話，誰給他錢？誰幫他宣傳拉選票？再者說：在我看來，換誰都是換一撥人作威作福，他們的區別是飽狼和餓狼的區別。民主大選之後的政府，由於有反對派的存在，又沒有 強有力的經濟支持，完善的社會保障做後盾，必然是一個弱勢政府，我們就不再能控制西藏不獨立，有一個獨立的，其他地方就有了榜樣，四分五裂就是結局。 那是極右派希望的，但顯然，那不是你希望的，因為那就意味着中國叄百年之內沒有趕上美國的可能了。到不如就支持現在的政府，他們為了維護自己的統治， 在周圍的壓力下還有改進的可能。你說他們會為了爭取選票而收斂。我覺得說的好聽誰都會，咱們原來的頭兒說的就不難聽，可經濟政策實行下來，經濟狀況實際如何？咱們知道真實情況是多長時間以後的事情了？所以，我覺得你說的那個那麼好的民主，實在是可以靠後緩行。我腦子裡沒有你設計的那麼理想的民主。我不認為真的民主曾經存在過。文化大革命，算得上是最徹底的大民主了，人人有發言權，人人有造反權，你不是也反對嗎。我到覺得，向美國學習他的政治， 不是他推薦給咱們的民主。而是學習美國政府怎麼讓老百姓都相信他這個政府，怎麼讓美國人都有民族自豪感，怎麼讓美國人都為自己的文化而驕傲的。我們成 天學習的 ，就是中國怎麼樣落後，落後是因為文化不行，做個中國人不如做個台 灣香港人，做台灣香港人又不如做個歐洲美國人。學成這樣的國民就只能做殖民 地人民買辦人民，哪裡有可能做世界第一強國的國民。想做世界第一強國的國民 ，國民先要有第一強國的心態。 所以，連你那個中國要象美國一樣強大的理想，我覺得在這樣的國民狀態下──是且僅是一個夢。

六那麼是不是我就認為中國根本就不可能象美國那樣強大了，不是，我認為有可能。但光跟在人家屁股後頭跑絕對沒有可能跟上。如果，我們能對內堅持社會主義公正公平原則，應對美國資本主義原則競爭分化原則，高勝低。運用社會主義國家經濟的一體化，應對美國高度壟斷但依舊分散的壟斷 經濟，專勝散。運用中國眾多的遍布世界各地的中華民族力量，應對美國那2億人 口的力量，多勝寡。運用中華民族的高度智慧，應對美國那些買來的頭腦，精勝 堅。 運用中華民族的傳統文化中庸，應對美國的社會達爾文主義，柔克剛。那麼，中國是可以最終以弱勝強，其實我們不要勝，象美國那麼強