論儒家正統

——兼答網友落基山人《回到孔子，拋棄<大學>之路》

作者：信濟      [http://blog.creaders.net/xinjilong/]

以孔解孔的理解孔子，我完全贊成，不過因此就否定後人對孔子的創造性理解與發揮也沒有必要，畢竟每個時代都有自己的需要和邊界；雖以孔子之聖，也不能逆睹三千年。西周三百年政治確有可觀，出於周公以下幾代人的努力而奠基於周公的擘劃，所以孔子一生崇拜周公，但孔子與周公也已有很大不同。

《論語》實際為孔門萃言，除孔子外還有其他幾個重要弟子的思想身影，尤其重要的一個是顏子，另一個就是曾子，其成書很可能也是出於曾子及其門人。顏子早逝，後世流傳者有限，但在孔門內一直倍受推崇，孔子自稱不如，曾子也欽佩的稱許之為“吾友”（《論語·泰伯》：“以能問於不能，以多問於寡；有若無，實若虛；犯而不校。昔者吾友嘗從事於斯矣。”），無非是因為他善於學習，能抓重點，所以境界高、德行厚，就有限的記載來看也確實是這樣（莊子肯定是受了顏子一脈很大影響的，所以雖嬉笑怒罵，凡涉顏子則不置微詞）。曾子的流傳要豐富的多。《論語》以外，《禮記》（無論大戴版還是小戴版）和《孝經》中都有他的影響。當然影響最大的還是《大學》。《大學》分經傳兩部分，核心思想在經，而經出於曾子，目前好像還是主流見解。當然，這也無關宏旨，最重要的還是思想而不是思想者，不過《大學》中的三相八階旨序（程朱稱為三綱八目）與孔子從志學到從心一以貫之的心路自況確實是很吻合的，強調的正是知行合一的進德之路，對所有儒家天道的信仰者至今都是指引，對當今天下政治秩序的重構也有一定參考價值。《易傳》、《中庸》、《孟子》、《荀子》要偏頗些——前兩者涉玄虛，後兩者侈談性，都不是孔子原意——但也都是圍繞自周孔以來的天道觀、仁愛觀和中庸觀所做的發揮，用“以重其言”四字概括傳承，不免太過。後來董子、文中子、朱子、陽明子、明遺三儒，也都是針對各自的時代邊界與需要而圍繞先賢各自發揮，而大要不遠周孔顏曾。儒家之成大家顯學，垂數千載而盡其用於中國社會，正在堅持主流而服務當世，不是周公、孔子一兩人說了算的。

山人兄似乎對宋儒意見很大，因為確實是他們把孔子的以禮治國講成以德治國，並且抬高不重禮易而重仁義的孟子，後世思想的僵化也與他們有關。其實大可不必。最強調禮的是周公，因為他本人的地位和他所處的時代都有最強調的條件和需要（即使如此，西周的封建是突出中央的天下封建，符合中國的地理文化國情，與歐洲和日本的散漫封建不同，也與西式民主沒有什麼關係）。孔子身居禮崩樂壞的春秋末季，已經在把外化的禮抽象為內化的仁了。唐以上中國社會尚有貴族氣息，所以依周禮勉強尚有可能；宋以下科舉大行，牒譜廢壞，依周禮已無可能，如漢唐一樣勉強照搬更無必要。宋儒自王安石到朱子，大家中除了葉適以外，幾無不愛孟子者，也是因為他們人人都愛自創，而孟子最能自創，卻又萬變不離周孔顏曾之宗。宋儒在遼金強對的重壓下如其前輩一般做了他們能做的事，我們也只應學習古人、超越古人，在傳承聖賢大體的基礎上，結合時代精神與社會需要，提出自己的創見。

關於所謂道統，歷來有些無聊的門戶爭論。其實只要是有利於中國有利於時代又不失聖賢大體的，即使彼此不諧，如孟子和荀子，也都可以稱為儒家正統。