這兩天的討論我吃不准，沉默下去又不是個事。魯爺講了，沉默啊沉默，不在沉默中消亡，就在沉默中爆發。我來說點自己的感受。

對於國內的科教，大伙兒都看到了，我也強烈感到了近年來的變化：發展雖快，但整體不太平衡。這反映在經費與人力的分布上的“富足”和“短缺”。富足者，連趕超世界一流的時間表都列了出來，以為有國家重點扶植，糧草充足，定會兵強馬壯捷報頻傳；短缺者，人才游動，忍氣吞聲，風雨飄搖，或被兼併或苦苦支撐。然而，這種“強”與“弱”對比，在我看來是不對的，不合理的，萬萬要不得的！

我想在海外高校和科研機構呆過的人，多少都知道，每個學校本身因為對外要競爭對內要挖潛，都自設了門檻的，所謂自我淨化或者反向淘汰。越是名聲顯赫的學校和機構，這種內部的反向淘汰就越激烈和慘烈，進去不易，留下亦難，獲取終身教授的比例要比別的學校小得多。人也不愁什麼，在人才輩出的時代，踢走一批，立馬又有一批撅着屁股送上門來。“名校”名校，人自重着吶，門檻越修越高，壓根不跟“弱校”廝殺，槍口朝內嚴於律己。可能覺得百尺竿頭不進則退，要想保持“一流”，那就得揚鞭趕牛。

嘿嘿嘿，我們現在回頭來看看我們的“一流”，有哪所學校真的刺刀見紅的？除了會哭孩子有奶喝之外，嚷嚷一氣，哪所學校有反向淘汰一說？弱肉強食老是表現在橫向競爭上，談何重點？談何取捨？談何多元化？

我覺得我們既然要“趕超”，那只有比別人跟嚴厲才有可能，我的烏托邦如下：

1。“一流”單位推行反向淘汰制。根據學科和專業，教研人員業績一律定期送外匿名評審（既然是“精英”，誰還害怕這個不是？再說國外二三四五六七八流高校多少都有這麼幹的，嘿嘿嘿）。

2。根據評審結果，吐故納新，力求“一流”單位網羅一流人才。呵呵呵，沒有金剛鑽，那就別攬瓷器活了。咱錢來得也不容易，過去說培養一個大學生，要花費好些農民的辛勤勞動吶，當然現在這說法可能不再科學，但國家的錢，我們要好鋼用在刀刃上。沒有隻問耕耘不問收穫這一說。

3。保證足夠啟動基金（甚至重點傾斜，也未嘗不可），重賞之下，比有勇夫。

這些年呢老說哈佛男孩女孩的，據說哈佛沒什麼終身制，人還不照樣朝里擠嘛？這點怎麼沒人多說了啊？：）君不見，反向淘汰的結果是水漲船高，良性循環。每個“名校”內部只要都是精兵強將，個個又重責在身，還愁這般牛們申請不到錢？出不了真正的一流成果？嘿嘿嘿，我覺得狗急跳牆，癩蛤蟆臨死還跳三跳，何況是一流高校里的一流人士吶，不定諾貝爾獎全包了也說不定：）

我呼籲，“一流”高校和機構加強內部改革，是實行反向淘汰的時候了！誰先實行，誰就可能先跟世界接吻，擦出激情，擦出火花。。。。。。