這裡談論的”原始創新”的意思是 original and creative scientific researchworks.

這個詞兒現在之所以變得流行，大概是因為中科院的院長路涌祥．他對研究人員講要做原始創新工作．然後他又搞了中科院的”創新工程”．這在很大程度上是對研究人員的一次折騰．研究人員，包括院士，都要被重新評價合格後才能上崗．４年後再重評．連續三次上崗者方可成為”創新工程”內的永久研究人員．對很多人這只是走過場，特別是院士．所以折騰的並不厲害．

據我所知，路涌祥在視察理論物理研究所時，郝柏林院士直接了當的告訴他，創新這事本來就是做基礎研究的人天天想做和在做的（當然做到什麼程度，依賴於研究人員的水準和機遇）．路當然也不致於不知道之一點，他也是做研究出身的．其實文革時搞”革新”不是一個意思嗎？但路為什麼還要提呢？他提”原始創新”是為了配合江澤民在此之前說的發展中華文明需要創新．同時也是為了讓國務院給中科院研究人員加薪有個好聽的名目．簡而言之，是為了其政績．

站在管理者的角度，這種折騰並非完全沒有道理．我相信，路也和大家一樣，對國內的科學研究狀況是不滿的．一個諾貝爾獎也沒得．就是拿的出手的工作也不多．可是喊創新後，新就能被創出來嗎？當然不會．上面已經說了，大家本來就在創新，只不過（還）沒創出來．

加工資有用嗎？以前國內知識分子工資低，絕對應該加薪．但加薪對創新本身不會有直接的作用．而且４年一評，鼓勵了短期行為．加薪可以穩定科研隊伍，調動其積極性．但是如果某些研究人員的積極性還需要用錢來調動的話，他們的創造能力就值得懷疑了．已知的重要科研成就中，哪一項不是科學家們以其巨大熱情努力工作的結果呢？何況全世界科學家都在競爭！

說來說去，”創新工程”也就是提高了科學家的生活待遇．這一點非常值得肯定．

再說說大學．最近清華大學提出”重新洗牌”．什麼意思呢？就是以前評的教授都不算，要重新評（快退休的老教授不在重評之列）．因為以前的標準低了，現在要辦成世界一流大學，標準要提高．這不也是折騰教授們麼？反過來，從校方的角度，也是有道理的：如果你們這些年青教授大都作出很一流的工作，我們還會提”重新洗牌”麼？如果清華大學”洗牌”成功，教育部也可能讓其它大學效仿．

呵呵，現在國內科研的局面是：一方面學術研究水平普遍低；另一方面管理者急於求成．整體水平低是阻礙進步的內因．它會使投資浪費於沒有創造性的工作和沒有創造力的人上；它會使研究人員出現所謂學術腐敗；它會使良好的學術制度建立不起來．沒有重大成就，管理者就不可避免的要介入，來折騰你．但願這些折騰有一定積極意義，別把真正埋頭苦幹的人給折騰掉．

怎樣才能突破這個局面呢？怎樣才能建立好的學術制度，從而使研究水平普遍提高呢？答案不同人有不同看法．我覺得有一種可能，那就是突然出現一個中國本土的諾貝爾獎得主．這種偶然性在這麼大的國家是存在的．一旦有了這麼個主兒，哪個管理者也不敢來折騰他／她．進而國家就以這個人的學術標準建立學術制度．管理者從此不再折騰科研人員．希望這樣的事早日出現．