老美

　　國內大學，歷史專業是包括哲學，政治學，宗教學，人類學等著名冷門專業之一。人們心目中，這些專業的畢業生找工作不但範圍小，而且難度大。用被很多人歪曲後的徐小平職業中心論來看，讀這些專業基本沒戲了，所以不該去讀。有人很容易就把這種想法延伸到美國，認為美國大學的歷史專業也一樣不受歡迎。所以，每每告訴國內的朋友說自己可能主修歷史時，都會遇見詫異的目光。這種跨文化的不理解很正常，就像美國學生不理解為什麼中國大學生還要軍訓一樣正常，一樣詫異。

　　其實在美國社會，歷史專業恰恰相反成了最受歡迎最吃香的本科專業之一。據不完全統計，美國歷史專業的畢業生的平均收入要超過經濟學專業，心理學專業甚至計算機專業的畢業生。在很多美國大學裡，歷史專業都是最受學生歡迎的專業。在美國，歷史專業學生畢業後有很多選擇。其中一部分去了法學院，之後便成為律師----美國最掙錢最受尊敬的職業之一;有人去了商學院讀MBA，就像現任(可能馬上變前任)美國總統小布什在耶魯大學本科的專業就是歷史，然後去了哈佛讀MBA。歷史專業畢業生如果申請研究生院，可以學習幾乎任何一個專業包括理工科，有人甚至申請去讀了醫學院，後來成了醫生。而且，各個大學院系等都非常歡迎歷史專業的畢業生，因為美國大學的歷史專業的要求非常高，也就是非常難讀的一個專業。讀歷史的學生會有很多的閱讀和寫作，有時候兩三天會要求你看完一本幾百頁的歷史書，隔三差五的會有感覺寫不完的幾十頁的論文。這就決定了美國的歷史專業對於批判性思維 (Critical Thinking)能力的培養特別有幫助。簡單說，這種批判性思維能力包括批判性地閱讀，批判性地評估和思考以及清晰並有說服力地表達。而這個批判性思維能力是美國社會所特別推崇的，是美國人認為的人才優秀的標準之一。培養這種批判性思維能力是美國上千所包括哈佛耶魯在內大學共同的核心教育目標。總而言之，美國社會的價值觀推崇這種批判性思維能力，而美國大學的歷史專業在美國人的眼裡是最能培養這種能力的專業。那麼，歷史專業在美國自然就很熱門。

　　從上面這個邏輯，我們很簡單地可以推斷出，在美國大學裡，只要被美國人認為對培養這種批判性思維能力有很大幫助的專業都會不同程度地成為最受歡迎專業之一。這也就解釋了為什麼美國人這麼喜歡讀歷史，政治，哲學等在國內非常冷門的專業。根本原因就是不同文化的社會價值觀的不同取向。

　　大陸

　　警醒：踏進價值“量化”時代

　　【樣本】“如果你想要衡量我這篇論文的價值的話，我只能說是‘無價’。”湖南師範大學歷史文化學院一女博士生說。“我的意思是，你可以把這篇論文看做一分錢不值，你也可以把它當作無價之寶。我個人認為，文科的研究成果價值無法用某個價格來衡量。但事實是，我們周圍的人已經將社會科學的研究成果當作是自然科學發明一樣，用經濟效益來量化了。”

　　她的話或許可以用事實來闡明：2004年8月份，有兩篇論文同時送到一家雜誌社，一篇關於“電力線路新材料新發明”，一篇關於“古代教育體制 ”。前者很快就見諸雜誌，後者退回，一問才知道原來後者發表不僅不會帶來經濟效益，雜誌社甚至還得貼本。“如果你願意出錢發表，那是可以的。”雜誌社說。

　　這兩篇論文，一篇正是她與教育學系一位老鄉合作寫的“漢唐教育體製得失分析”，另一篇是她丈夫寫的關於新材料的論文。65位文科博士中的46位(70.8%)有過被期刊收取論文發表費的經歷表明，文科價值被貶損的事例並不顯得孤立。

　　【聲音】龔先生是現當代文學博士生，只要完成論文答辯便可以離校了。前不久，他到一家單位應聘，結果被問到“你覺得你所學的東西能給用人單位帶來多少經濟效益”這樣的問題。“這種急功近利的做法給博士們帶來的後果是‘讀書賺錢論’，最終致使博士學術水平下降。”

　　【數據】一個令人震驚的數據是，65位受訪的在讀文科博士生中，有92.1%的人表示，他們曾經遇到的事實證明，目前社會正不可避免地用經濟指標來衡量文史哲博士們的研究成果。社會科學研究成果的社會價值真能用經濟指標來量化嗎?78.5%的博士生(51人)認為“不能”。

　　【觀點】一面是社會的功利化趨勢愈逼愈緊，一面是社會科學的博士研究生們不願意自身價值及其研究成果社會價值被簡單地量化。處於矛盾之中，這才是現在博士研究生生存狀態最典型的一面。“精神的力量無法用有形價值來衡量。”中南大學文科博士生們說，“社會科學研究更多地涉及人、社會的心理、精神、思想領域，引導所有人的主觀能動性，不可能是短期的效益問題，因此，誰量化就是誰的過錯。”

　　【數據】社會對文科的功利主義意識不是一兩天內形成的。1949年，全國在校大學生中文科類學生共占32.9%，其中文科、財經、政治各科的學生比重分別是10.2%、16.2%、6.3%;至1953年，即第一次院系調整後，已分別下降為6.7%、6.4%和1.8%(共占14.9%)。到1957年，第二次院系調整後，又進一步下降為4.4%、2.7%和1.9%(共占9%)。多學科的綜合性大學在高校中所占的比重，由1949年的23.9%降至1952年的10.9%。1986年，這一比例為4.3%。

　　一大批歷史悠久的優秀的綜合性大學失去了應有的價值和地位，被改為工科院校。說到底，文科被削弱，背後卻是社會價值進一步被人為地“量化”。

　　困惑：功利主義越纏越緊

　　【數據】愈演愈烈被簡單量化的趨勢，讓文史哲的博士生們和他們的導師都感到十分困惑：功利主義這根臍帶繞頸，但依靠誰來解開?

　　研究中國近現代史的博士生尹先生指出，過去對文科教育的削弱不僅是出於對經濟重要性的強調，也出於對它“海闊天空自由思想”的否定。“通過學科和課程改造，社會學、政治學、心理學等學科被停止和取消，‘文科無用’逐漸成為一種普遍的社會觀念，釀成全社會貶損文科，重視理工科的明顯的‘重理輕文 ’傾向。”

　　【解析】“這一傾向給文科帶來的最嚴重後果就是就業。”博士生朱某說。假如你去問65位文史哲博士研究生“讀博的原因”，會有56.9%的人(37人)說，就業形式嚴峻，充實自己才能找到更好的單位。而社會功利主義思想的蔓延又進一步逐漸縮小文史哲博士們的生存空間——他們中86.2%的人根據經驗表示，文科博士與工科博士相比，就業時幸運之神更眷顧後者。不用拿哲學博士生與計算機系的博士生相比，就是拿現當代文學博士生或心理學博士生跟理工學科的博士生相比，前者的就業比後者還是要艱難得多。81.5%的文史哲博士生認為，理工經管法醫衛類等其他學科的博士生工資比他們會更高，因為後者的社會價值更容易被量化，“或者說短期效益更明顯。”

　　【聲音】“根據目前經濟學家的定義，主流經濟學的量化模型被廣泛用於其他學科，就叫經濟帝國主義。現在，除經濟以外的文史哲等社會科學都被社會無情地量化，這不是典型的經濟帝國主義又是什麼!”公共管理學博士生陳某表示，社會科學與自然科學特別是高科技發明最大的不同是“科學內容不同”而不具有可比性，但社會卻“強制性地”對文史哲博士及其成果進行量化，造成“臍帶繞頸”的現狀。

　　【觀點】“社會科學研究人員的功用屬於長期效應。比如哲學，它指導人發揮主觀能動性。但這種指導作用不是今天出現一個‘科學社會主義’理論，明天就能看得見拿它能賺多少錢的。它必須經過一段時間甚至是很長的時間才能產生價值，而這種價值還不會是直接的經濟價值。”湖南師範大學倫理學一位不願意透露姓名的博士生導師認為，一味以經濟效益的眼光看待文科博士生及其研究成果，不利於文史哲科學的資料整理，內容創新與發展，進而會影響整個民族的科學發展和整體素質。

　　影響：很難孕育精神大師

　　【解析】面對功利性愈來愈強的社會意識，98%的文史哲博士生表示，這會給今後幾代人帶來“精神家園荒蕪”、“人文精神喪失”以及“理論指導作用漸弱，國家創新力下降”等災難性後果。

　　“教育的困境，發展到現在，重點就是人文教育的困境。”湖南大學博士生周先生說。改革開放以來，由於舉國上下視經濟增長為最高目標，因此教育也就理所當然成了經濟發展的工具。某高校的一名博士生對記者發起牢騷：“文科生耗費精力所學的一切，對於校園外那個熙熙攘攘的世界，到底有什麼用?”

　　【觀點】先後為香港中文大學數學研究所、浙江大學數學研究中心籌集資金逾一億元，菲爾茲獎(Fields　Medal)得主、華人數學大師丘成桐更斷言，“學生和學校變得唯利是圖，是中國難以孕育一流學問的最主要原因。”

　　【解析】“現在的文科一些專業方向招收博士研究生有點困難。”某高校研究生院教育處工作人員說。“比如說歷史、哲學等這樣的學科，需要從碩士研究生中留人來讀。”

　　事實上，這不是長沙一些高校文科的窘態，即使是北京大學、復旦大學這些名牌高校，其歷史系和哲學系多年來連招生也感到困難。對“留人讀博”的解讀，即是教育政策短視和偏差，使教育實踐淪為實用的技術性和工具性教育，重視價值和意義創造的人文教育在大學裡日漸萎縮。

　　【觀點】中國人民大學研究生院常務副院長劉大椿教授指出，急功近利的文化氛圍和功利主義的社會價值觀念，不僅造成人文社會科學社會地位低下，而且由於經費投入短缺而直接制約着人文社會科學事業的發展。改革開放後，國家財力顯著增強，但對人文社會科學的投入卻十分緩慢，並且遠低於同期對自然科學投入的增長。“僅以國家自然科學基金與國家社會科學基金為例，前者基金規模大約是後者的16倍以上，年均增長速度是後者的2.5倍左右。