�ァ∮蓮V東管理科學研究院武書連等人所作的每年一次的《中國大學排名》已見諸報端。原本筆者對此類研究就有不同看法，而當看到此類研究又進一步地與商業利益掛鈎，如依據排名出版高考志願填報指南之類的“挑大學 選專業”的暢銷書，則如梗在喉，不吐不快！

�ァ∫罁�我國的法律，學校、研究機構除了註冊為營利性機構外，其餘均屬非營利機構。作為非營利機構，不得以商業為目的，其涉及經營的活動必須受到嚴格監管。以筆者之見，武氏所在的廣東管理科學院應屬於非營利事業機構，也可能是民辦非營利機構（筆者進入武氏設立的網站，試圖了解這個研究院的具體情況，如地址、歷史、登記註冊等，但一無所獲）。因為如果武氏的管理科學研究院是營利性機構，則其應該在發布排名之後註明“本排名由營利性的廣東管理科學研究院研製”，否則會使讀者認為此研究院是非營利機構，從而極易誤導讀者，影響讀者對其科學性作出客觀判斷。如果我們認定武氏的廣東管理科學研究院是非營利研究機構，則筆者認為，武氏的所作所為已經明顯具有商業目的，對有關大學造成（即將造成）實質性傷害，已經陷入科學研究的禁區。

　　首先，武氏將２００３年《中國大學排名》與高考志願填報指南掛鈎，出版了所謂全國唯一的高考填報志願專用大學評價參考書（書名為《挑大學 選專業》，由中國統計出版社於２００３年１月出版），並自我認定“中國本科大學綜合實力一目了然、中國本科大學學科一目了然、中國本科大學專業名次一目了然”。顯然，武氏的中國大學排名已不單純是發布科研成果，而是通過高考參考圖書市場將其商業化。估計極大的發行量會為武先生帶來不菲的商業利益，並且武氏還要賺取圖書零售利潤。因為筆者在人民網的一份材料中看到：“全書１６開，４５２頁，定價４３元。郵購另加１５％郵寄費，合計４８元。為保證讀者儘快收到《挑大學選專業》，請將購書款直接寄給主編本人。郵購地址：廣東省深圳市彩田南路海天大廈三樓３３１２號武書連收，郵政編碼：518026”。

　　由此可以推斷，第一，武先生把大學排名與高考志願填報直接掛鈎已經背離了科學道德。即使假定武氏的排名是可接受的，武氏的正確做法應該是：本大學排名僅是一家之言，不宜用作高考填報志願指南，考生填報志願還需進行充分調查。這就類似於，股票市場上的股評家對任何股票投資價值的評價（排名似乎沒見到）都應該聲明：本評論為一家之言，股民選股仍應慎重。但是武氏的做法卻背道而馳，他自我標榜自己的大學排名是國內最高水平的、最權威的，這就必然使武氏的大學評價犯了科學研究大忌，進入了商業謀利的禁區。而且如果考慮到武氏排名的非科學性，則其商業謀利應該是嚴重的不當得利了。第二，武氏以郵購方式零售自己的書，其商業目的更強。武氏沒有從事圖書零售、圖書郵購的資格，因此其進行圖書零售，肯定是無本萬利。他不需要經營成本（如房租），不需要也不可能納稅。另外筆者不解的是：武先生與管理科學研究院是什麼關係？武氏的課題組與研究院是什麼關係？武氏是否擁有《中國大學評價》的所有權？為什麼匯款要匯給武氏本人？

　　其次，據人民網強國社區轉自南京大學ＢＢＳ站資料，武氏曾是浙江大學的學生，如果這一點屬實，人們本來就懷疑其將浙江大學排在中國高校第３名、中國管理科學第２名（上年是第１名）有失公正，則其商業性目的更加得到證明。筆者希望武先生能出面予以澄清（筆者曾試圖在武氏網站上了解武氏的簡歷，可惜沒能如願）。

　　再次，武氏不僅自定標準進行大學排名，而且把它直接與高考掛鈎，這種做法在市場經濟條件下，一方面給有些高校帶來過量的實質性利益，另一方面則給另一些高校帶來了實質性傷害。比如國內外公認的南京大學被排在浙江大學、復旦大學甚至華中科技大學之後，屈居第６，公認的武漢大學應在華中科技大學之前，但武氏卻將其排在之後，公認的北京大學的自然科學應比浙江大學高得多，但武氏卻認為兩校幾乎一樣（北大８９．５８分，浙大８８．４３分），公認的中國人民大學應排在前１０名大學之列，而武氏卻因其規模小將其排在第３５名，如此等等。以這樣的排名，以這樣的實力排名難道不會給考生以誤導嗎？難道不會給公認的名校造成實質性傷害嗎？

　　大學排名不同於企業排名，也不同於地區與國家排名。據筆者了解，國內外企業排名都是依據硬的經濟指標如銷售額、利潤或來自與科學抽樣調查的軟的經濟指標，如信譽，沒有什麼企業總排名。對地區與國家而言，因其不屬於某一行業，因而可以進行諸如競爭力之類的綜合性排名，不過不涉及具體的企業或非企業法人單位。在市場經濟條件下，凡是涉及具體社會主體的，如具體企業、具體學校，則對其評價必須慎重，有些評價甚至不可以公開（如受託評價），你有評價權，但你不一定有公開發布權（據了解，相當一些國家的學校，學生的成績是個人隱私，學校不許對學生進行總分排名。與排名類似的有一些銀行對企業信譽進行打分定級，政府有關部門對特定企業進行資質分級。這些排名與大學排名有質的區別）。

　　企業、學校作為獨立的民事主體有自己的名譽權、人格權，如果你未經許可就把企業、學校分成三六九等，造成歧視結果，則必然侵犯了企業、學校的權利，而如果你把這種評價又與高考填報志願指南掛鈎，則其就可能不僅涉及民事侵權，而且有可能涉及刑事責任了。據了解，有些高校在對外交往、吸引人才、招錄新生、爭取資金中，由於受到武氏排名的影響，其學校生存發展空間已經受到了不應有的制約。

　　因此，筆者奉勸武氏：立即停止不倫不類的中國高校總排名（但排名的方法論仍可研究，具體的評價、評估仍可進行。這正如醫院可研究診斷每個人的病情，但不能給每個人公開貼一個健康程度的標籤），如要進行排名，必須徵求有關高校的同意；如要進行排名，只能就單指標進行，比如本科生人數最多的大學、研究生人數最多的大學，教授人數最多的大學、經費最多的大學、在《自然》與《科學》上發表論文最多的大學、專利最多的大學等等；如要進行排名，必須選擇足夠的同行專家進行調查問卷，並且為避免侵權只能就單一學科進行。至於高校總排名，在轉軌時期筆者建議不搞比搞要更好一些；如果要搞，應該由作為裁判員的政府認定，或由政府授權的有關全國性學會認定，或由政府（全國性學會）認可的獨立研究機構認定。否則後患無窮。