向學術界推薦一個引書規範 時間: ２００２年1月23日 作者：呂友仁（河南籍舉人） 來源:學術批評網

學術界的剽竊之風，愈演愈烈。涉及的人士，上至大學教授、博士生導師，下至略識之無的小學生；涉及的學校，上至被國人尊為文脈所在的北京大學，下至層層地方性院校。此情此景，令人扼腕。長此以往，不知伊於胡底？學術興亡，匹夫有責。有鑑於此，謹向學術界推薦一個引書規範。

清代學者陳澧（1810—1882）寫過《引書法示端溪書院諸生》一文。所謂“引書法”，也就是“引書規範”。陳澧把“引書法”看作做學問的基本功，他在此文的前言中說：“引書有引書之法。得其法則文辭雅馴，不愧為讀書人手筆，且將來學問成就，著述之事，亦基於此矣。其法本不難知，今為初學者詳述之。”“引書法”一共十條，可以說條條都非常對症，都很有現實教育意義，但為了緊扣主題，本文只能摘錄其中有關的五條，即：

一、前人之文，當明引不當暗襲，《曲禮》所謂“必則古昔”，又所謂“毋剿說”也。明引而不暗襲，則足見其心術之篤實，又足征其見聞之淵博。若暗襲以為己有，則不足見其淵博，且有傷於篤實之道。明引則有兩善，暗襲則兩善皆失也。

一、書之顯赫者，但當舉其書名；亦有當舉其人之姓氏者；其次則當兼舉其字、或號、或官、或諡。若其人其書不顯赫者，則舉其名。此當斟酌於其間也。

一、所引之書，卷帙少而人皆熟悉者，但引其文可矣。否則當並引篇名，或註明卷數，以征核實。

一、引書必見本書而引之。若未見本書而從他書轉引者，恐有錯誤，且貽誚於稗販者矣。或其書難得，不能不從他書轉引，宜加自注云：“不見此書，此從某書轉引。”亦篤實之道也。

一、引書之後，繼以自己之語，必加“按”字，或“據此云云”。

（按：以上引文見《東塾未刊遺文》，此轉引自張舜徽先生《文獻學輯要》，陝西人民出版社1985年版413頁）

不難看出，五條之中，第一條是綱，其餘四條是目。第一條的主旨就是“前人之文，當明引不當暗襲”。所謂“暗襲”，就是剽竊。而其餘四條就是具體曉示學生應當如何明引。

陳澧其人，據《清史稿》本傳，廣東番禺人，曾經擔任學海堂堂長數十年。晚年，主講菊坡精舍。因此，小一點說，陳澧是個教師；大一點說，陳澧是個校長。筆者忝列高校教師，竊不自揣，願意藉此機會向全國的高校教師發出倡議，陳澧既然能夠將此“引書法”示給他的學生，我們何不也把它示給我們的大學生、研究生呢，以期形成良好的引書規範。當然，要求學生做到的，教師應當首先做到。至於全國高校的校長們，位高任重，似乎應該站在更高的高度採取一些措施。至於採取哪些有效措施，則非在下所敢妄議，相信在其位者必能善自為之。

我認為，陳澧這個《引書法示端溪書院諸生》，在中國學術規範史上應占有一席之地。為什麼呢？第一，所謂“法”者，規範之謂也。把怎樣引書用規範的形式表述出來，形成成文法，據我的考察，陳澧的《引書法》是第一家。第二，所謂《引書法示端溪書院諸生》，用今天的話來說，也可以說是《端溪書院學生引書規範》，這就意味着早在一個世紀以前，我國的書院（大致相當於今天的省屬高等院校）就有了成文的學術規範。這也是應該大書一筆的。

陳澧的《引書法》，首先可以看作是對清代學者引書實踐的科學總結。清代學者，從總體上來說，學風樸實，自律甚嚴。例如顧炎武，這是開一代風氣的人物，他在《日知錄》卷二十“述古”條下說：“凡述古人之言，必當引其立言之人。古人又述古人之言，則兩引之，不可襲以為己說也。” 又如錢大昕，這是乾嘉學派的一員主將，在其《廿二史考異序》中說：“間與前人暗合者，削而去之；或得於同學啟示，亦必標其姓名。郭象、何法盛之事，蓋深恥之也。”（見《潛研堂集》卷二十四）這是何等嚴格的自律！難怪梁啓超如此稱讚說，清代“正統派之學風，其特色可指者”有十項，其中一項就是：“凡採用舊說，必明引之，剿說認為大不德。”（見《清代學術概論》十三）可以想見，那時候是正氣絕對壓倒邪氣，剽竊者的日子很不好過，面臨的是千夫所指，恰似“老鼠過街，人人喊打”。

陳澧的“引書法”，是從學術道德的教育上着眼，教育學生要學好，不要學壞，所以他說：“明引則有兩善，暗襲則兩善皆失。”而道德的約束力究竟有多大，我看是因人而異。它對君子的約束力較大，它對小人的約束力較小。孟子說：“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。”小人不知自愛，屬於“無恥之恥”之徒。自甘墮落者，法律尚不放在眼裡，還在乎什麼道德。

我把陳澧的《引書法》鄭重向學術界推薦，還有這樣一層意思，即被我們最近幾年吵翻了天的學術規範，不是我們原來沒有，而是有；不但有，而且早就有。似乎也用不着“引進”。在老祖宗給我們留下的家底里，就有這樣的一件東西。我們可以說它並非十全十美，但你不能不承認它已經粗具規模。剩下的問題很簡單：學術規範是有的，關鍵在於你遵守不遵守。

學術批評網（www.acriticism.com）首發 2002年1月23日