清華北大會不會成為教育發展的障礙?

踏着高考結束的節拍，今年網大的大學排行榜粉墨登場新鮮出爐，《南方都市報》在第一時間全面向公眾解讀了這份在預料之中將會引起高校間新一輪名分之爭的排行榜。兩年前，中國人民大學一名大學生看到網大公布的“中國大學排行榜”把自己的母校排到了第２５名，準備一紙訴狀把網大告上法庭，雖然法院沒有受理這起訴訟，但一年後，新出爐的“中國大學排行榜”上這所典型的純文科學校的綜合排名躍居至第９名，不知道今年又會有哪家高校以孤芳自賞的姿態和“被人小瞧了”的委曲抨擊排行榜的短視和單薄。

　　當然了，儘管每年高校排名的格局都會有變化，可任你“城頭變幻大王旗”，任你是什麼性質的大學排名，清華北大的“老大”位置是不會變的，而且把其他高校甩得老遠老遠，此次的排行也不例外，清華大學和北京大學蟬聯１、２名，再次說明了這兩所學校短期內難以撼動的地位。

　　記得美國國會那位提出《謝爾曼反托拉斯法案》的謝爾曼議員曾經用過這樣的聲音表達自己對“壟斷”的擔憂：如果我們不能容忍國王作為一種政治力量，我們就不應該忍受在生產、運輸以及任何生活必需品的銷售方面有一個國王。那麼，在教育日益成為我們的社會生活必需品的今天，我們能不能容忍在教育領域出現一個國王呢？當然不能！可實際在我們的教育平台之上，清華和北大在“馬太效應”的推動下，正逐步走上“國王”的寶座，以教育“壟斷者”的姿態影響着整體中國高校和教育，如果這種現象得不到改變，清華北大的存在勢必會成為中國教育發展的最大障礙。

　　首先，清華北大的“國王”地位讓全國人民都患上了“清華北大強迫症”，這種全民性強迫症不利於人才發展的多元選擇，不利於教育的健康發展。人們自出生起，就會接受“清華意識形態”的灌輸，把考上清華北大當作最大的目標，這種“意識形態”表現在無處不在的那些《我在清華等着你》、《圓你的北大夢》之類的叢書中，人們言必稱清華，談必及北大，畢業班裡流動着關於清華北大的夢想。當然了，從小樹立崇高理想是非常好的，這對於社會的發展應該具有建設意義，可是，如果這種目標過於擁擠過於稀缺，替代物太少的話，就會滋長社會為達到這種目標整體性的急功近利。在美國，與哈佛並駕齊驅的有好幾所，所以哈佛的“替代物”是較多的，在較多替代物存在的情況下，人才的發展就不會急功近利地以犧牲綜合素質的代價去追逐稀缺的哈佛，這種奮鬥環境也就培養了素質全面的人才。而我們國內的高校又有誰能跟清華北大一比高下呢？於是，“清華北大強迫症”必然導致了整體教育的急功近利，應試教育的存在和擴大趨勢與此不無聯繫。

　　然後，清華北大的“國王”地位培養了其他大學的發展惰性。從排行榜可以看出，國內其他大學與清華北大相比差距是很大的。可以說，差距表現得越大，落後者追趕先進者的動力也就越小，這就是發展的惰性。從清華北大發展現狀來看，自身的實力和歷史文化的長期積累讓其他高校高不可攀，國家的政策扶持也是讓其他高校自嘆命薄，在這種情況下，其他高校拿什麼去和清華北大比？院士數量，科研經費，發表論文數，國際接軌程度，這一切只能生存在清華北大的陰影之下。馬克思說過：穩定的貧困在不知如何改變現狀的情況下只會產生保守主義。高校的發展的環境也是這樣的，相比之下過於強大的清華北大只會滋生其他高校“穩定貧困”的保守主義，滋生他們“再怎麼努力也拼不過人家”的發展惰性，所謂的激烈競爭也只是低水平上的攀比。

　　最後，清華北大的“國王”地位還擋住了中國高校參與國際競爭的視線。試想一下，連國內的清華北大都沒有能力超越，何談國際競爭？這讓他們只能活在這兩個“巨無霸”的陰影之下，培養出短淺的發展目光。

　　正是從這些角度來看，清華北大“穩居榜首”的“穩”將成為中國教育發展的最大障礙，如果不迅速清除這個障礙，中國的教育將停留在低水平的競爭中，將會繼續擴大同發達國家教育水平的距離。當然了，清除障礙不是讓政府去降低清華北大的發展速度，而是通過政策、資金的扶持，儘快培養出幾個同清華北大抗衡的高校來，讓這些高校去和清華北大爭“老大”位置，讓清華北大的榜首坐不穩。