對不起，我做不到

我的方學研究，至今已有三年歷史。在網上張貼出來的“反方”文字，已經超過百萬。大致來說，對於我的方學研究，好評多，劣評少。而方舟子本人，除了造謠污衊之外，三年中只發出了兩三次哼哼，並且每次都被我給予迎頭痛擊。在劣評之中，最主要的意見就是批評我的語言過於尖刻，主觀色彩過於鮮明，因此使文章顯得不那麼客觀，不像是學術研究，甚至有人因此說我與方舟子有私仇。

我承認，我的方學文章，語言確實非常生猛兇悍。實際上，我自己就曾兩次主動檢討過這個問題。但是，我至今依舊故我，“拒不改正”。這又是為什麼呢？我為自己找到了如下理由。

第一，諸位如果翻看一下我在三年前撰寫的“方學”文章，就會發現，我在最初對方舟子還是相當克制的。只是到了後來，我才大量地使用諸如“小偷”、“騙子”、“打手”這類侮辱性詞彙。這是為什麼呢？原因就是，我在使用這些詞彙之前，已經充分地證明了方舟子確實是“小偷”、是“騙子”、是“打手”。因此，不論是按照魯迅還是方舟子關於“婊子”的論述，我這麼做，都是正當的。

第二，在充分了解了方舟子的之後，一個人仍舊能夠保持所謂的“客觀”和“冷靜”，是需要非凡的克制能力的。很抱歉，亦明兄沒有這樣的能力。實際上，七年前，年逾花甲的野鶴先生在批判方舟子時，其語言之生猛，與我今天的文章相比可謂有過之而無不及。我這麼說，並非拿野鶴先生當擋箭牌，而是要說明這樣一個事實：要求一個學者在面對方舟子的邪惡時，壓抑心中的義憤，是不現實的，甚至是“不人道”的。

第三，方學大致屬於人文學科。而人文學科之所以被認為“不科學”，最主要的原因就是研究者和被研究對象之間會在感情上發生糾葛。也就是說，亦明兄在研究方學時所表露出自己的感情，是這個學科本身所容許的。

第四，實際上，“方學”在目前並非是純學術研究，而是牽涉到方方面面的利益的“應用研究”。且不說人是有感情的動物，就算是沒有感情，他也擺脫不了利益的牽扯。也許有人會說：難道亦明兄承認自己反方是因為利益受損？是的，我承認：

方舟子阻撓地震預測預報研究，我感到自己的利益受損：方舟子如果得逞，我的同胞和後代就可能享受不到這類研究所能夠帶來的福祉；

方舟子打擊環保人士，我感到自己的利益受損：方舟子如果得逞，我的同胞和後代就可能會遭到大自然的懲罰；

方舟子販賣轉基因產品，我感到我的利益受損：方舟子如果得逞，我的同胞和後代就失去了做出不吃轉基因食品的天賦權利；

方舟子攻擊中醫，我感到我的利益受損：方舟子如果得逞，我的同胞和後代就會失去這一人類文化、科學寶藏。

就算我從事方學研究，完全出於上述的“利益”考慮，難道有什麼不正當的嗎？更何況並非完全如此。我以前曾一再強調說，自己和方舟子沒有私仇。現在，我要更明確地說，我對方舟子一夥，只有義憤。而發自義憤的文字，又如何來壓抑自己的感情呢？

俗話說，尺有所短，寸有所長。社會、文明的進步，並不在於物質財富的積累，而在於人與人之間的容忍和理解。假如那些批評我的人能夠容忍方舟子一夥的邪惡的話，我也乞求你們對我也施予相同的容忍。假如你們看到了亦明兄具有某些缺陷或者不足的話，我還希望你們能夠以此來鞭策、激勵自己，從而使方學更臻完善。

也許幾十年後，等我們這一代人都進入了墳墓，那時會有幾個、幾十個、甚至上百個方學博士來對方舟子及方舟子現象作出“客觀”的、“冷靜”的、“理性”的研究和探討。但對於現在的我來說，對不起，我做不到。

ArticleContent.innerHTML = ArticleContent.innerHTML.replace(/alt=((['""])[^'""]*2|S+)(?=[^>]*>)/ig,""); ArticleContent.innerHTML = ArticleContent.innerHTML.replace(/title=((['""])[^'""]*2|S+)(?=[^>]*>)/ig,""); var hwk="("; var hw=""; var keywords="方舟子"; var keys=keywords.split(","); var keylength=keys.length; var keywordscode="關鍵字： "; if(keys!=""){ for(var ks=0;ks"+keys[ks]+" "; } var regex = new RegExp(hwk,"gi"); ArticleContent.innerHTML = ArticleContent.innerHTML.replace(regex,hw); document.write(keywordscode); } 關鍵字： 方舟子