有學者認為，對個人的責難已大大超過了學術批評範圍

　　南方網訊　自首都師範大學中文系博士生王曉生於今年元月10日在《社會科學報》上發表《北大博導剽竊，叫人如何不失望？》以來， “北大博導涉嫌剽竊國外學者10萬字”一事被媒體炒得沸沸揚揚。最近有學者指出，持批評態度者少有人類學學者，媒體上活躍的人物大有 “外行評內行”之嫌；直至16日，北京有報紙稱“王銘銘的學術職務基本已全部被撤消”，情況似乎發生微妙變化。

16日王曉生在接受《北京青年報》記者採訪時表示：“我現在希望媒體對學術歪風的聲討再造一些聲勢，使學術打假的重要性引起全社會和 有關部門的重視，共同呼喚良好的學術風氣。”然而，就在同一天晚些時候，當《新浪文化》問他：“那麼，你是否認為媒體在炒作這個事 情？”他回答道：“很難說什麼。但是的確偏離了我的本意。我本來想弄成一個學術爭論的，沒有想到到了這個程度。”前後表達的不一 致，讓人們看到了王曉生的內心矛盾。

事實上，從事件發生之初就有不少人類學學者指出“不能用非學術標準評判學術”，認為關於王銘銘教授的傳言並非最近才發生，如今重新 提起“無疑是新一輪的炒作”；著名人類學家張海洋奮臂高呼：“究竟人類學是怎麼樣一個特殊的學科？！”拋開王曉生現在的內心矛盾不 說，那些對批評王銘銘持保留態度的人，想站出來說話，但又怕成為新一輪責難的靶子，記者所採訪到的青年學者都堅決要求隱去真實姓 名。

“我建議，批評者認真讀人家的書，認真做自己的研究！王銘銘現在的處境在某種程度上也反映了中國人類學目前的困境。”北京某高校青 年人類學者在接受記者採訪時如是說。他告訴記者：對於人類學在中國的現狀，至少有兩點不能不提——

首先，人類學被引入中國不過百年的時間，其間又經歷了近30年的停滯，現在正如費孝通老先生說的那樣，是在“補課”。面對燕京大學和 抗戰時期的輝煌，年輕的一代中國人類學者背負着沉重的歷史責任感，“但開風氣不為師”。“作為年輕學者，既要做深入的研究，又要為 人類學培養人才，有這種意識的人並非隨處可見，而王銘銘教授是其中一個”，他肯定地說。

其次，人類學因其研究對象的特殊性，如何處理與相關學科的關係，一直是懸而未決的問題。人類學自開創以來，就一直試圖克服“無時間 感”的困惑，即人類學家做田野調查，往往注意的是身邊發生的事情，而對研究對象的歷史並不做特殊的追究。“而一旦人類學家關注史料 典籍，就可能招致某些人的責難，認為我們的研究侵入了他們的領地，但是我相信真正的歷史學家不會這樣說！”

當問及如何看待媒體介入後王銘銘身受種種責難時，這位人類學者認為，正常學術批評的最終目的是有利於推動學術創新，口氣是和善的， 大家坐下來心平氣和地研討；而不是把自己打扮成道德楷模，試圖一棍子將對方打死，將學術的事情上綱上線，勢必要將對方徹底搞臭而後 快。

北京某高校研究所青年學者對“學術媒體化”頗有微詞。他說：“經過媒體的一番集中轟炸，使得像王銘銘教授這樣推動學術創新機制、具 備創新能力的中青年學者膽戰心驚，噤若寒蟬，誰站出來說句公道話都很可能會招致無盡的攻擊。”

他認為，目前對王銘銘的責難已經大大超出了正常的學術批評範圍，媒體的惡意炒作，挫傷了一大批有志於學術創新之人。北大對王銘銘做 出了免去一切學術職務的處理，表明了作為中國最高學府的應有的態度。在對王的所謂抄襲，內容、形式、性質做出最後界定之前，有人暗 示應該免去王的“博導”、“教授”名銜實在過分，他個人視此舉已然不是就事論事，而是具有了很強的“泄私憤”色彩。

最近幾日，社會上又傳說北大對王銘銘的處分此前已經實行，而且是王銘銘本人主動提出辭呈。究竟是否屬實，不得而知。王銘銘教授本人 已經斷絕與外界的一切聯繫，北大校方在做出最後決定之前對媒體保持謹慎，而部分知情者亦希望“躲過風頭浪尖”之後再站出來說話，故 媒體目前實在“沒搞頭”，只能坐看塵埃落定，正偽畢現之時。

作者：張志雄　新聞來源：中華讀書報