以“學術”的名義

中央台新開的第十套節目我很喜歡看，很多節目非常好，可能是中國所有電視台中最有思想性和深度的頻道。不久前的一次節目中，新疆師範大學的一位女生物學家講述了她重新“發現”新疆大鯢的過程，她的辛勞換來的學術成就令人敬仰，鏡頭中她驚喜萬分的表情讓人感慨，她要向全世界發出聲明的強烈願望也令人激動。激動之餘，一個問題潛進我的意識中：“重新發現”這個詞用的恰當嗎？按辭典中的解釋，“發現”是指對客觀存在的、人所未知的東西給予揭示。片中“重新發現”是指自俄國人第一次發現新疆大鯢後，人們又一次找到了這個物種，證明它在地球上依然存活着。在這個事例中，新疆大鯢可以說是客觀存在的，但是否是“人所未知的”呢？按片中的敘述，新疆當地的老鄉早就知道有這麼一種東西，並當作美味來吃。因此，如果把學者與新疆大鯢的相遇界定為“發現”，那就無疑把當地的百姓排除在“人”這個類範疇之外，這種排斥表現為剝奪了老百姓在社會話語體系中哪怕一丁點的合法地位，他們的話語根本不算是“人”的話語。一個東西，哪怕有幾萬雙這樣的眼睛見過，只要沒有把持着社會主流話語權的“專家”的認可，這個東西就不存在，天底下有比這更大的不平等嗎？
我對那位女教授如此的反應和講述完全能夠理解，對她我沒有一點責難的意思，相反，充滿了同情和理解。身處邊疆，本來就被學術界的主流話語所輕視，我想她比我們有更多的機會感受到這種不公平，她的講述，以及她在講述中傾注的情感，本身就是對這種不公平的一種挑戰。但為什麼受害者在有機會言說時，仍把使她受害的話語當作自己的話語來講述？這恐怕不是個人的問題，而是福柯所揭示的社會話語權力運作機制所造就的制度性問題。有一個現象不知大家注意到沒有，這幾年來，大眾傳媒中一個新的參與者：各種“專家學者” 閃亮登場，扮演着立法者和裁判者的角色，對社會大眾所關心問題給予權威解答，對時代常識進行評判、選擇與建構，“請聽專家意見”成了節目主持人的常用語和引出不容置疑結論的導言，專家所代表的理性主義科學話語日益成為社會中唯一合法的話語體系，“建構時代常識，感受科學人生”這句話集中地反映出科學主義話語的這一意圖。
從哲學的層面看，科學並不是人們在無所依據的狀態下，對客觀世界和人類社會發展規律最為源始而正確的揭示，人們的日常生活經驗必須以它為基礎才能建立。恰恰相反，當代思想中獲得人們最普遍認同的觀念之一就是海德格爾對此的論述，他在《存在與時間》中，一反西方哲學自蘇格拉底以來兩千年的科學主義傳統，區分了人們在時間中揭示存在的兩種方式：“上手的”和“在手的”，指出以實踐為特徵的“上手的”方式是人與世界的原始的關係，而以靜觀為特徵的“在手的”方式是前者的派生，以前者為基礎。這也就是說，科學並不是我們與世界第一位的、原始的關係，而是派生於“百姓日用而不知”的日常生活經驗之中，科學只是日常生活經驗乾癟的抽象，它遠遠不能概括我們的生存體驗。以第二位的、片面的東西代替第一位的、原始的東西，必然造成我們自身生存的乾癟、片面和遠離作為我們生存本源的存在本身。如果要講異化，這就是最根本層面上的異化。
這一道理很多人都懂，並且講的比我好，可為什麼在現實中，卻有很多人有意無意地“忘記”了這一點，反而走上把理性知識神化進而權力化，造成理性話語在現代大眾媒體的幫助下，日益成為當今社會的獨霸話語這一事實？寫到這我不由想起幾年前，文化界對民眾把《厚黑學》正書反看行為的憤怒圍剿，口口聲聲，這是社會文化庸俗化的表現。但文化學術界在對待海德格爾，特別是福柯理論的態度上，與此有多大差別？福柯提出的話語權力理論，揭示出理性知識在社會歷史中形成和扮演的社會權力角色的內涵及運作機制，反思和批判西方自啟蒙運動以來形成的理性主義至上風潮，揭示這一風潮在多大程度上構成了現代社會中種種社會不平等現象的內在基礎，目的是喚起知識分子對構成其自身基礎的傳統理念進行解構，並在一個新的立場上，以自由和民主的理念為根本，為建設一個更加平等、自由的社會發揮知識分子應盡的責任。可實際上，學者們對福柯的思想，除了跟風式地做純紙面的闡述外，在實際中更把它看成具有實際操作意義的《學術權力寶典》，正書反看，並有與中國傳統權術謀略融合提高的趨勢，嗚呼哀哉！這也就難怪在中國當下的學術圈和文化圈中，話語權之爭驚天動地，而且紛紛走出各自的小圈子，走向社會這個大圈子，並力圖在這個大圈子中施展權謀，建立全社會意義上的話語霸權。在這種氛圍下，邊緣地區老百姓的話語想有立足之地，可能嗎？