聽說這起命案，想起北大，是有些感慨的。

北大某種程度上是中國教育界的一座豐碑，湯洪高書記曾說，少年班的意義不僅僅在於她是中國超常教育的一朵奇葩，還在於她激勵整整一代人的成長，喚起了無數中國人科教興國的熱情（大意如此，恐非原話）。這話用來套在北大身上更合適，北大激勵了多少代人的成長，而去年北大百年校慶，中央政治局七大常委悉數出席，難道僅僅是北大的榮光，更多的意義上不過是九屆人大之後新內閣重視科教的一個姿態。

我愛科大，我愛這個我學習生活了五年的地方，我就要離開科大，但是我心中的眷念早在離開之前就以開始升騰。我也從不諱言，中國的大學中，我對西南聯大旗下的那三所大學由某種傾慕。清華是斷了人文的血脈，北大弦歌不絕，每次我面對博雅塔的青苔，面對未名湖的漣漪，心中確實有難言的激動。高中見到未名湖的碧波，就渴望有“心向神往”的渴望。老實說，在燕園我有一點點不安，一種此身為客的不安。對北大的嚮往，和對科大的熱愛，就我而言，是沒有什麼衝突的，不過我知道有時毫不掩飾，會帶來麻煩。科大，我愛她的朝氣，固然是年輕了一些，沒有百年老店的積澱。正如魯迅所說，青年“所多的是生力，遇見深林，可以辟成平地的；遇見曠野，可以栽種樹木；遇見沙漠，可以開掘井泉的。”這恰恰應該是科大的精神。科大數年之內，崛起於燕趙大地，青雲直上；文革之後，如鳳凰涅磐，再生於灰燼中，一躍成為中國高教改革的排頭兵；這年輕的輝煌將是我畢生引以為榮的驕傲。我對北大的偏愛，是因為我欣賞她的濃郁的人文氣息，她群星璀璨的校史，她陣容豪華的師資，她歷經風雲變幻，屹立不倒的氣度；她桀驁不遜的風範。百年以降，北大和真理、自由、新知聯繫在一起，和中國革命的跌宕起伏休戚相關。蔡元培、胡適、魯迅、毛澤東、辜鴻銘、馬寅初、翦伯贊；這其中不少人是（或曾經是）為救民於水火，為生民立命，為真理存世，輾轉呼號，甚至致死不逾，不為五斗米躬身，終不容於權貴（如馬寅初），即使怪誕如辜鴻銘特立獨行，不畏世人言，敢于堅持己見，也是頗為難得。當然我愛北大，還因為她那典雅古樸的校園，即使是窄窄的一條小路，也不只走過多少聖賢的足跡。

我認識的幾位北大學子，是我的同鄉，待人熱情而隨和，曾經帶我繞過彎彎曲曲的校園小徑，去尋訪我仰慕以久的未名湖；我在軟件所外遇到的北大學生向我問路，也非常有禮貌，攀談起來並不覺輕狂；我在自動化所研究生部邂逅北大經管系畢業生，閒聊起來也溫文爾雅，很有教養，說到科大他對我們學生的出色也是頗為佩服，看得出不是逢場作戲。

有人說，北大是中國最自以為是的大學，開始我還覺得失之偏頗，我只在清華住過，沒有在北大住過，但是同班同學在北大借宿時，給的大多是正面評價；他們在教室自習沒有我們教室里常有的聲響，來去都輕手輕腳，惦記着他人的感受，問路時一個打水的學生還特意繞道帶我到樓下，我偏好從細處觀察人，從這一點來說，北大人也是不錯的。

但是從不少新聞媒體的報道，對北大這麼多年的觀察，北大教育是有缺憾的，北大學生有一些是有明顯問題的，重言之，人格不健全到了動輒手起刀落，野蠻與屠夫何異！北大人崇尚自由，不喜歡被約束，但是似乎過頭了。比如同學說，北大有棟樓平時關門，大家從一個牆洞裡進出，後來校方封上之後，居然有人砸開，校方對此也聽之任之，表示理解，因為這樣既方便了學生，又維護了校紀的尊嚴，我不知道這是不是一種縱容，滋養了學生的叛逆，當然這是他們的私事，我為旁觀者，本來無權非議，不過感覺有些怪異，一管之見而已。然而有的事情就不正常，比如北大同居之肆虐，我有一個非常正經的朋友，從不談男女之事，有一回和我說北大學生公開同居，上鋪弄得地動山搖，下鋪憤然曰：輕點，好不好？同居是一個有爭議的話題，但是我想有點公德、有點廉恥，總不至於同學在場時翻雲覆雨，共享魚水之歡吧？自由至此，散漫至此，難道不可以理解為一種墮落麼？北大學生的個人素質，毋庸置疑，北京某報，說諸多用人單位認為，要造原子彈，一個北大物理本科畢業生就成，但是不少單位評價清華學生實在，北大學生疏狂，誇誇其談。工作進展不佳，清華學生首先自我檢討；北大學生怨天怨地怨別人，唯獨不怨自己。北大校慶期間，沸沸揚揚。政治上也一挽六四之後的頹勢，開始走紅。不過我認為，國家對清華北大的過分倚重，容易造成中國高教體制的畸形，今年清華北大固然是盡得天下英才，沒有給別的高校留下幾個狀元，甚至有人在媒體上公開質疑是不是出現了學霸。這個我不想多加議論，但是一個國家只注重政治中心的兩所高校，企圖使之不僅成為學術重鎮，進而成為學術孤島，到底是不是好事，着實令人生疑，何況國家對清華、北大的投入與產出比對南大之類學校比是極不相稱的，這點從SCI論文數可以看出（論文當然不足以昭示一切，但是從一個側面，可以表明其科研實力）。北大校慶期間，除了陳章良以外，抬出的是一堆老貨。王選先生稍微新一些，也是七十年代末的成果，王先生一篇又一篇地寫方正，幾乎沒有什麼新花樣，上一期《讀者》王選自白是為了公司的發展，不得不作一些“狗皮膏藥”，至於其他的什麼金岳霖、梁思成、季羨林，要麼垂垂老矣，給人一種“白頭宮女在，閒話說玄宗”的感覺。然而北大偏好把魯迅抬出來（就像我剛才借魯迅夸科大一樣，而且我的伎倆更加卑劣些，屬於移花接木一類，好在我不是第一個這麼講的）“北大是向上的，是常為新的”，不免失之於蒼白。校慶期間，北大可謂繁花似錦，烈火烹油，五四那天，北大附近一條街上也是“一條白漫漫人來人往；花簇簇，官去官來”，想來錢肯定是花得如“壓地銀山”一般。北大有興致重複乃至嘮叨一個個名人，一點點炒作羅列北大軼事，為什麼沒有勇氣歸納一下這麼些年犯過的錯誤呢，大批判組，梁效（兩校之意，清華北大）聶元梓，這一個個不光彩的名字，和文革緊緊相連。在高校中，北大在文革中起的作用是最不光榮的，然而北大一直沒有好好反省過，聶元梓也是直到鄧小平質問“為什麼他還在北大，為什麼不抓起來！”之後得到處理。這個我們或許也不該苛責北大，畢竟那個人蛇顛倒的年代，他們也是身不由己。

但是九十年代以來，北大盧剛槍殺科大學子；北大學生同位素投毒；北大心理系學生（？）與同學和共用一個電子信箱，居然鬼迷心竅，斷送別人的留學機會，最後雙方對薄公堂，訴之法律；昨天又有人錘殺熟睡的同學，進而拋屍高樓，逝者死無完屍。凡雨何罪，當命喪他鄉！凡雨何辜，當喋血寒風之中！使師者教化之恩付之東流；使同窗失一知己；使長者慟數十年養育之苦，白髮人送黑髮人，幼者成才，本當受膝下承歡之樂，而耐老年喪子之孤！

林子大了，什麼鳥兒都有。不錯，但是北大一而再，再而三地出現命案，我們見到北大當事者反省他們的教育模式沒有？無論如何，這個凝聚了中國最優秀的學生的地方，10年之內，出現這麼多起殺人案（我們知道的就有三起），難道可以用偶然來解釋？有人出人頭地，是北大的光榮，有人殺人嗜血，何嘗不是北大的恥辱！我們離別校園之前，常說，即使不能為科大爭光，也決不為科大抹黑；清華有人因為扛不起清華的牌子辭職；難道北大校方可以把殺人犯的行為歸結為個人行為，完全脫了干係？這麼多人，動輒視他人生命為鴻毛不如，刺刀見紅，與屠夫何異？如果那則最新消息是真的，北大還要三緘其口，欲遮害羞，反而埋怨新聞界的曝光是謠言，而後大事化小，小事化了，誰能保證將來不會出現第二個山林華，第二個王懷學？

我們怒斥北大，不是因為恨她；更不是唯恐天下不亂，指望從中漁利；北大的出色誰也不能否認，方勵之在時，曾說我們要虛心向北大清華學習；尹鴻鈞老師擔任科大副校長也說，科大要向北大學習，一代又一代的北大物理系學生畢業之後，挑起科大物理教學的大梁（方、尹均為北大校友），尹校長曾當面對北大陳佳洱校長說，科大物理教學是北大物理教學的延伸和發展。北大的長處，我們要學習，但是北大的垢病，我們要毫不客氣地指出。就我個人而言，我還是願意相信北大的長短是九個指頭與一個指頭的關係。

如果再出命案，我不敢再愛北大；如果再出命案，北大上負國家，下負黎民，北大無顏見天下人！