黑色的七月，總是每一個考生心口永遠的痛。在這場沒有硝煙的戰場上，從來都只有通過者和不通過者的區別，沒有你們所謂的的勝利者。我們習慣於把勝利建立在比較的基礎之上，同別人相比較，我考的更好，這就是勝利了。幾乎每個考生、家長、老師、學校和社會都是按照這樣的邏輯來運行的，基本上沒有什麼人仔細盤點一下，三年的學習生活，使我們得到了什麼，失去了什麼。如果說成功非得相比較才能得出，那麼標準也應是所得減去所失去的那個差額,才可以用來做衡量的真正標準。

　　我們有一套十分完備的考試制度，從古代流傳下來的科舉制度似乎從來沒有因為歷史的變遷而有所斷裂。在外國人的眼中，中國人把教育子女看成是一種類似宗教的東西。既然是宗教，那麼就有一種虔誠的信仰包含在其中。中國人對待教育的態度，也沒有什麼不好的。猶太人教育的成功例子，也可以讓我們對中華民族對待教育的態度感到驕傲。教育對於個人和國家的作用，已經經過歷史和事實的一再證明，是不容置疑的真理。高考作為一個特殊的選拔人才的制度，牽動了無數家庭的心，同時為國家的建設源源不斷的輸送着人才。從客觀上來講，高考從78年恢復以來，一直是高等教育選拔人才的非常重要的標準。從歷史的進程來看，也起到了承前啟後的作用，為我們的人才的篩選和培養起到了不可磨滅的重要作用。但是，高考制度走到今天，面對高速發展的社會，其以不變應萬變的哲學已經有些過時了。這樣的結論並不是危言聳聽，具體的論證將在下面的文章中逐一闡述。

　　早先就看到報道上說，"我們的高中生，學習着世界上最難的理科教材。"如果說嚴格要求的目的是為了培養更多的天才人物，那麼事實證明了我們的失敗。中國的數學家並不比外國多，也從未有人獲得過諾貝爾數學獎。物理、化學也面臨同樣的尷尬局面。但從另一方面來看，制度設計的目的僅僅是為了提高准入的條件，讓最優秀的學生才能參與分享高考這一塊做的並不夠大的蛋糕。畢竟，大學教育不是普及性的義務教育。我們雖然有着良好的願望，讓每個人都受到相當的教育，在個人得到發展的同時也為國家的繁榮富強做出貢獻。而實際的情況是我們沒有這樣的能力接納過多的學生，高考就由此而名正言順的成為了篩選的標準。高考這座獨木橋，並沒有因為進幾年的大幅度擴招而變成了康莊大道。每年的七月，多數的考生還是被擠到了橋下。對於沒有機會在參加進一步學習的學生來說，我們的高中教育對他們是不公平的。因為他們在這3年中，除了有機會證明自己是一個失敗者以外，基本上沒有得到什麼可以在現實生活中直接運用的技能。對於競爭中的成功者，也同樣的不公平，很多應該在高中就懂得的道理，他們必須在大學來補課。

　　一個天生不適合讀書的學生這樣問我："我覺得自己很浮躁，該怎麼辦？"這是一個很棘手的問題，我不能給出滿意的答覆。怪就怪你的青春期來的太早了吧，沉重的升學壓力是對早熟學生的一種額外懲罰。在這裡，老師對待早戀，遠勝於資本主義對共產主義幽靈的恐慌。老師的偵察能力，與優秀的偵探能力相比，也絲毫不遜色。甚至連博弈論中的"囚徒困境"也可以成為老師獲得線索的重要輔助工具。老師的做法看上去有些違反文明國家對於人權的尊重，在文明國家，老師只能對這樣的事情進行適當的引導，而不能橫加干涉。但戲劇性的是，老師這樣的做法恰恰是充滿人性的。按照老師的思維，在高中這一關鍵時期閃了火候，那將會影響升學率，同時也會影響學生一生的走向。負責任的老師，總是按照這樣的邏輯以收"雙贏"的功效。

　　事實上，青春期是人生的又一重大轉折時期，在這一過程中由恐慌和迷茫帶來的陣痛，是成長所必須經歷的。中國的學生幾乎不可能從老師和家長那裡得到應有的指導。當正常的渠道被一疊疊的試卷封死後，困惑的高中生將不得不求助於危險的方式來尋求對於未知的答案。沒有正確的引導，那麼將會給我們數以百萬的高中生的心理帶來什麼樣的影響，那是沒有人能夠作出準確預測的。但是，對於這個重要時期沒有得到解決的問題，其實一直潛伏在我們的體內，隨時可能以不同的形式爆發出來。試想，一個除了考試之外其它都覺得不重要的學生，如何能夠面對今後生活中突如其來的打擊？即使當時還能勉強應付，也難保以後不會重蹈覆轍。這樣的教育制度，培養出來的學生往往敏感而脆弱。沒有健康的心理的人遭遇失敗，是很難從陰影中走出來的。過多的競爭和太少的合作，也難免不會造成學生今後人際關係的緊張。也許，我們的高中教育應該導入一種更加寬鬆的機制，給青春期的學生以認知生命的時間。

　　受苦的人，沒有悲觀的權利；而從苦難歸來的人，可能已經喪失了選擇的能力。過於沉重的負擔壓在還沒有成熟的肩膀上，讓學生的兩極分化十分嚴重。一是遵從我們所設定的遊戲規則而放棄自己的興趣和愛好；相反，對教育制度反叛的學生，極容易被排斥在遊戲規則之外而喪失獲得再教育的機會。不止一次，很多的高中生都很迷惑的請我為他們填報志願給出一定的指導。出於負責和不需要承擔責任，我都一再拒絕，並進一步追問他們對什麼樣的科目真正感興趣。大多數的學生都茫然搖頭，表示不知道喜歡什麼。絕大多數的學生都有過這樣的困惑，在一份民意調查中，給出了這樣一個數據，70%以上的本科生對自己所學習的專業不感興趣。當大家都覺得經濟、法律、計算機、生命科學好，有前途的時候，這些專業便熱門起來。成績好的同學，當然有資格挑戰和衝刺最好的，這是他們多年艱辛勞動和聰明天賦所應得的回報。但是太多的例子在今後的大學生活中一再證明，沒有興趣作為原始的推動力，天才也不能做到最好。如果結局是這樣的話，那麼我們的腦力資源分配不是又一次失敗了嗎？

　　我的觀點是做自己喜歡的事，然後成功會跟着來。你肯定會不屑的說:"別犯傻了，看看美國吧，為什麼法學院和商學院老是那麼吃香，人家不也一樣嗎？每個人都希望占據有利的資源，這是生活策略，不是書呆子在書房裡生一天悶氣就能想通的道理。"事實確實如此，美國的哈佛商學院和法學院有最好的設施、一流的師資力量和無需擔憂的就業問題，吸引了無數的天才匯集於此。但是你不敢保證他們的制度就是完全沒有問題的，你更不知道他們的教育體制，至少在前大學階段已經讓一部分的學生發現自己的特長和愛好，然後再來做出選擇。而且大多數的學校，在大學的初級階段也不分科，讓學生能夠真正有機會了解自己對什麼樣的科目感興趣的機會。

　　我們的語文課，讓我們能夠接觸到黃仁宇、馮有蘭、魯迅、托爾斯泰等中外著名的思想巨人。然而，對於理解和領悟能力有限的高中學生來說，這些深邃的思想是不是有些為難他們了？我並不十分清楚現在的高中學生的程度是否有了很大的提高，有能力和這些大師級的人物在思想領域並肩飛行。我只是希望他們沒有被自己完全不了解的思想拖得精疲力盡而喪失了對語文的興趣。記得我在上高中的時候，很討厭教材上安排的文章，不僅老師的講解枯燥乏味，而且幾乎每學期都得和那希望自己所不能理解的大師見面。雖然我們相互鄙視，但是我沒有勇氣離開他。因為他依附於我們的教育體制，那是我沒有能力對抗的東西。過了些年，重新來審視過去學過的作品，才大體能把握大師們的偉大。這是一個漸進的過程，可是我們的教育制度把最不容易的東西提前的交給了我們。我不知道這樣做的動機為何，但是一個沒有感悟的心靈，是不可能理解作品的。我想很多的學生有接受新知識、體驗未知的強烈衝動。太多的大師級作品，讓他們高山仰止，迷失了方向。

　　為什麼我們的語文課不能改一改，讓學生在觀看《青蛇》後，做一個小論文，談談導演對傳統民間故事的解構。如果覺得那片子太前衛，也沒什麼關係。可以在觀看《大決戰》後，談毛主席的軍事指揮才能，這樣不是把文史給結合起來了嗎？而且學生在自己動手查資料，思考的過程中，就已經學會了學習的方法。與我們現行的填鴨式的教學方式相比，優劣不言自明。同樣，在哲學課上，應該給孔子和柏拉圖同台較量的機會，讓學生知道中西文化的歧向。老子可以和無政府主義相比較，韓非子去聯繫我們今天的"法治"。這樣的教育，不是會更有趣、更開啟民智嗎？資料的來源不能成為藉口，至少在相當一部分的地區已經是這樣，網絡的普及也給我們教育的改革掃平了障礙。讓人擔憂的一個現實問題是老師的水平。如果我們的體制沒有辦法讓最有才能的人站在這個位置上，那麼教育的百年大計只能如同百年前的火車機車一樣，沉重而緩慢的前行。當新經濟推動的世界經濟以光速前行時，沒有合理的教育給我們做堅實的後盾，那麼我們這台機車跑不了多久就會抖的七零八落。

　　看看我們高中生迷惑的眼睛，你肯定可以想象得出，以後當他們發現自己辛苦努力換來的竟然不是自己真正想要的東西的時候，那種失望給人的打擊不是短期可以恢復的。在大學的轉學、轉系都是很困難的情況下，那些發現真相的學生，怎麼面對自己以後的人生呢？有比例不小的一部分學生因為理想和現實的衝突而找不到自己的方向，很容易懷疑自己是否有價值。當一個人覺得自己沒有價值的時候，你怎麼能期望他對社會創造出更多的價值。

　　所謂的素質教育，也完全抵擋不住升學壓力的強勢進攻。如果說，教育的目的只是教會一些謀生的技巧，那麼我們所學的很多東西都是在浪費時間。我們完全可以把有一定基礎的學生直接放入專業學校培訓，而不必經過高中的三年。之所以需要這三年，我想真正的目的還是在於啟發學生的思考能力，能夠學會認識不同的事物和現象，面對困難和挫折時應當培養出正常心態。稍加對比，你就知道我們的現狀和我們需要達到的目標之間的差距有多大。這樣理想化的教育制度，也許不能激發你的參與熱情。對於這一點，我也反覆思考過，卻不能給出最膚淺的看法。我只能告訴你們，沒有希望就沒有目標，沒有目標，我們就只有在茫茫的荒原中盲目的前行。

　　一個高中生，要學習和通過的課程，比起關羽當年的過五關，斬六將可要困難得多。他們需要應付物理、化學這樣艱深的理科知識，同時還得精通乾癟無味的史地知識。當一門門鮮活的科目變成了漫天飛舞的試卷的時候，學生的激情更多的投入到了研究考試戰略、背誦新式八股文以對付日益形式化的高考作文。這樣的教育制度，把他們和真實的生活完全的隔離開來，沉悶是流行在高中課堂上的一種病，與本該激情洋溢的高中生相比，怎麼看怎麼不協調。
　 如果說從嚴要求和高標準是為了培養出更多優秀人才的話，那麼看看我們應試教育的成果吧。從一個本科生畢業算起，學習英語的時間至少也有十年，可是真正能用英語流暢溝通的人少之又少。學有所成的人，還是那些對語言感興趣並堅持學習的。有的人比其他人更擅長做某些事情，這就是所謂的天賦。我們的制度設計卻恰恰忽視了這一顯而易見的事實，雖然用心良苦，但是收效上並不見得有多好。

　　更為嚴重的是本來應該有更多時間去運動、去想象、去體驗生活的高中生，被套上了沉重的枷鎖。過重的負擔讓他們瘦弱的肩膀看上去總有些營養不良，而日漸近視的眼睛使他們失去了很多專業的選擇機會。人們常說青少年是祖國的花朵，那麼我們就不應該在他們含苞待放的時節降臨一次霜凍。而應該在他們都長到枝茂葉盛的時候，再來考驗他們的能耐。

　　從上面的分析可以看出，大規模的降低難度，還高中生一個健康成長、全面發展的空間，是當前我們所應着手解決的問題。降低難度無法迴避這樣一個問題，那就是大學沒有這麼大的吞吐量。擴招到今天這樣的局面，已經使很多的大學在重負之下超負荷運轉。如果再大開城門，那麼怎麼能夠保證教學質量？負責任的態度始終不能迴避這一現實問題。高等教育是一種稀缺資源，不可能滿足所有人的需求。我們的確需要這樣一種制度和評判標準，讓最適合的人能夠分配到永遠都那麼稀缺的資源。但問題是，高考真的就是那個合適的評判標準嗎？

　　或許我們可以將准入的起點放高一點。也就是說，把大學作為一個分水嶺，越往上走，越難進入和通過。西方很多發達國家的教育體制也是採取這樣一種劃分標準的。我們現在採取的嚴進寬出的策略，讓能夠進入大學的很多學生找不回往日的激情。過分容易拿到的畢業證和學位證讓學生自然而然的對教育體制產生了蔑視。沒有了對權威的尊重，信仰就會喪失，信仰的喪失，使學生不能自覺產生一種自我培養的衝動。所以把准入點放在大學，實行嚴格的學分制，把嚴密的考試制度移植到大學，才是明智之舉。當然，這樣做的難度是可想而之的。把事情按照本來的面目來正常運行，就是一件很了不起的事情。何況，我們要改變堅持了幾十年的體制，思維的慣性和固守的安逸都會頑固的抵抗這種轉變。人的本性就是這樣的，在被體制化後反而喪失對事物的觀察能力和找回做出改變的勇氣。但仔細想想吧，也許你的子女正在或已經經過了那樣一次沒有選擇的洗禮，一個正值花季的少年，或許不應該為了完成一道數學題而花太多的時間去思考：今天是星期天，2的90次方後的那一天是星期幾的問題。值得注意的是，我這麼說並不是用打擊那些對數學有天然愛好的同學，我只是同情看着數學就頭暈的學生。

　　我不知道高考制度還能走多遠，我也不知道自己的分析是否有失客觀和冷靜。我只是希望你們在讀了我這篇文章以後，能有所思考。在習慣性的照單接收了這麼長的時間以後，或許我們應該回過頭來考慮一下它的合理性，僅此而已。