就中國教育收費制度談談本女看法

本女就中國現行的教育收費制度談談看法，並提出切實有效的
解決建議。

首先，現在中國各級教育收費數目，的確與以往相比，有很大
的增加，甚至是數量級的增加。這是事實。其次，現行的收費
水準超越絕大多數中國家庭的支付能力，導致考得上，卻上不
起學的悲劇普遍存在，這也是事實。

但是，解決問題的辦法絕對不是設法壓低收費標準，或者讓國家
把教育象過去那樣包起來。本女認為，出現目前狀況的原因是向
錯誤的對象收取了錯誤的金錢。下面本女會講為什麼。

中國現行的教育收費，不管是從絕對數字還是從與人均收入水平
來比較的相對數字，與西方國家，比如美國來比，其實並不算高。
辦學校是需要錢的，要辦高水準的學校，尤其需要足夠的金錢。
如果一所學校無法獲得充足的經費來源，它是辦不好的。

但是美國學生上得起學，中國學生卻上不起學。為什麼？因為
美國是個自由市場經濟。人民既可以自由辦學，也有自由選擇
受教育方式的權利，而政府也有義務給部分沒有支付能力的民眾
提供一定的受教育機會。

把市場經濟引入教育是對的。但是中國現在實行的並不是真正的
教育市場化，而是教育壟斷化。市場經濟首先就要反壟斷。美國
有非常完善的反托拉斯法律機制，以保證市場機制的正常和良性
的運行。中國缺乏的是反托拉斯法。其實中國的官營機構本身就
是個巨大的壟斷集團。這個壟斷集團大談什麼“市場經濟”，是
極有諷刺意味的。

真正的教育市場化應該開放允許人民自由辦學，允許自由競爭。
你官辦大學收費高不要緊，只要你允許方舟の女回去辦學。本女
可以另辦一所私立學校，教室向官辦大學租用，教授從官辦大學
里化錢請來，教學儀器設施也可以租借或購買。你學生上官辦的
大學，還是本女的私立大學，其實沒有什麼兩樣，你將坐在同樣
的教室里，聽同樣的教授講課。但是我收費標準可以比官辦的要
便宜，那麼你自然更樂意上本女的學校了。如果有另外一個人，
他可以化更低的成本達成同樣的教育效果，那麼他的學校就更加
有競爭力了。如此一來，通過引入競爭機制，不合理的高收費就
很快被收費更加合理的學校淘汰掉。最終將達到一個比較合理的
收費標準。

第二條，本女認為現行中國教育收費制度的問題在於向錯誤的
錯誤的對象收取了錯誤的金錢。把教育看作一種產業的話，那麼
接受教育的學生，僅僅是工廠生產的原料和半成品。而畢業之後
走上社會的畢業生，才是工廠的最終產品。一個學校辦得怎樣，
也是要看這個最終產品品質怎樣，有沒有市場來評判。這樣看來，
學校向初入學的學生收取現金的學費，相當於拿原料和半成品來
買錢。這是極為低等原始的一種生產經營方式，也即是所謂的
“來料加工”是也。更加聰明合理一些的企業經營方式，應該是
拿最終產品來賣錢的經營方式。

舉個例子來說，本女可以回中國辦一所大學，入學新生只要達到
足夠的考試分數，就可以入學。入學期間，本女可以一分錢學費
都不收。但是有一條，每個學生頭上頂着一本帳本，讀到畢業，
不管你在公營還是私營的企業找到工作，你的雇主必須為你買單，
償還你的教育費用及其利息，你如果出國，也要償還債務。只有
你畢業後找不到工作，算是本女認賠，沒有把你培養好，但是，
利息照樣累計，一旦你找到雇主，仍然需要還債。當然，如果是
學生支付得起，也可以選擇自行交納教育費用，使得未來的雇主
更加樂意雇用自己。

這樣做的結果，是學校為了能夠收回教育投資，必然盡力提高教育
水準，以使自己的畢業生成為可以銷售出去的產品。而學生也必然
努力學習，以使未來的雇主樂意為自己的教育買單。而有支付能力
的學生，又樂意自己支付教育費用，以增加自己未來找工作時候的
談判籌碼。

但是這樣做的前提，是必須建立起一套社會行政制度和信用制度，
使得學校在回收教育投資方面，不至於有什麼問題。這也是有效的
學生貸款制度可以建立的前提條件。

本女認為，中國現狀最缺乏的就是這樣的一個信用機制。人與人之間
空前的冷漠和不信任，迫使每一樁交易都必須以現金支付，包括教育。
如何建立這樣的一套信用機制，非常困難，但是，若沒有這套機制，
則解決中國現在的教育危機的所有的良好辦法，都是無法實行的。

中國的教育危機，絕對不是關於錢的危機，是關於人的危機，是道德
底現崩潰的危機，是缺乏人與人，機構與機構間互信的危機。不解決
這個問題，那麼教育機構就得繼續向學生索取現金收費，而上不起學
的悲劇就將一再重演。歷史已經多次證明，靠少數人的慈善捐贈，是
解決不了一個國家的教育問題的。

方舟の女