十年寒窗，少年郎一朝得志，本應是最興奮的時刻，可是面對貧困家境，又如何興奮得起來呢？做孩子的不忍再讓雙親背上負債的重擔，雙親又更不能毀了孩子的前程……於是，有了教育部的《緊急通知》，有了部長的講話，有了眾多媒體的關注，有了許多好心人的支援———可是僅僅這些，行嗎？大學的校門對貧困學生來說，太難進了！

　 不知中國目前究竟還有多少貧困生，也不知他們究竟貧困到怎樣的一種地步，但曾經有記者在調查一位受援助貧困生時，驚嘆學生家庭的貧困，直言若幹個“想不到”。

　 前段時間央視曾做過一個援助貧困大學生的節目，還請來了我喜愛的魯豫，不知最後的結果是否圓滿，因為我不忍心再看下去了。

　 愛，是人類永恆的主題，人類為愛而生存，對貧困生的援助就是愛的體現。愛是永存的，在困難的時候總會有許許多多的人伸出真誠的援助之手，但有時候我們真的要考慮一下：我們的愛究竟還有多少可以付出。

　 在對貧困生的關注中，媒體永遠走在最前面———畢竟只有引起社會廣泛關注，才可能達到關愛的目的。為患者籌款，為失學者助學，可是，有幸得到這種關愛的人能有多少呢？我們為幸運者高興，但應該知道，不幸的是大多數。設想一下吧，如果不是為了自己的受眾，媒體是否真的會那麼熱心？企業如果不是為了廣告效應，積極性也定會去掉大半！

　 記得曾經看過一本介紹世界著名大學的書，許多國家都在法律上、制度上明確了國家幫助貧困者得到平等教育的責任與義務，或優先，或貸款，方法不一而足，這些或許還不可能從根本上解決貧困生接受高等教育的難題，但畢竟有了法律明確規定的條文。

　 教育部的《緊急通知》是好意，是好心。但是，《高等教育法》中有大學自主辦學的原則性條款，卻沒有關於援助的硬性規定。因此，大學完全有理由根據法律的規定來收納新生。當然，出於對教育最高機構的“尊重”，大學不得不作出援助的姿態，但是我們也看到了輟學的報道，看到了因貧困不能入學而自殺的實例。我們的愛、社會的愛也許太有限了，有限到什麼地步？想一想希望工程至今才募集到區區20億元就可以明白這種愛的無奈了———這點錢還不夠在長江上修一座橋！而這些年長江上新修了多少座橋？

　 面對哭泣的學生和家長，我們該反思了，反思“教育成為暴利行業”的現實，反思在各地加強基礎設施建設中為什麼沒有大幅增加教育投入？全體民眾文化水平的提高難道不是最重要的基礎嗎？它的意義會低於一座橋、還是一條路？

　 我們究竟還有多少愛可以付出？到了該想一想的時候了。