北京２／３的人認為太高，專家認為“教育產業化”不宜提倡

　　大學已經開學，那些家庭相對貧困的學子正承受着不菲的學費所帶來的經濟和心理壓力。為此，記者專訪北京大學教育經濟研究所的丁小浩教授，請她分析大學學費高不高，以及與教育收費有關的主要問題。

　　“教育產業化”不宜提倡

　　近年來一些人提出教育要“產業化”、“市場化”，“教育產業化”這個提法是否科學？　

　　丁小浩不贊同“教育產業化”的提法。高等教育是一種准公共產品，不是純公共產品或純私人產品。一方面，它使受教育的個人直接受益；另一方面又使得整個國家和民族受益。因此，高等教育無論在哪個國家都沒有被看作是純粹的商品。事實上，“教育產業化”的倡導者們對究竟什麼是“教育產業化”，也是眾說紛紜。國際上更鮮有“教育產業化”這一概念。　

　　上大學收費有利於實現社會公平

　　既然高等教育對國家和民族的發展具有重要價值，為什麼還要讓個人承擔更多的高等教育成本？　

　　丁小浩說，上世紀８０年代中期前，我國的高等教育完全由國家負擔成本。這種體制只能支撐極小規模的高等教育，很多孩子難有上大學的機會。另外，調查表明，在這種精英式的高等教育系統中，學生大多來自經濟狀況較好的家庭。只讓一部分經濟狀況較好的人享受着由全體納稅人支撐的免費高等教育是不公平的。因此，對高等教育實行成本補償，是擴大高等教育規模、實現社會公平的一條必然之路。　

　　高校擴招撥款滯後導致學費猛漲

　　很多人感到近幾年的高校學費增長很快，個人負擔有困難，主要原因是什麼？　

　　丁小浩說，不久前的一項社會調查顯示：在北京，有６４％的居民家庭認為目前的高校學費太高；對於一家供養一個大學生，３３％認為很困難，３７％認為勉強供得起，只有３０％的家庭認為毫無困難。北京作為人均收入名列全國前茅的地區尚且如此，其他地方肯定更加困難。高校學費增長快的一個主要原因是高等教育規模增長快，而政府財政支持力度跟不上。１９９７年，所有公立高校收費並軌，導致在公立系統中每增加一名學生，國家財政就要負擔７５％以上的生均培養成本；與此同時，招生規模更是在短短幾年內迅速擴大，而國家撥款的增長力度跟不上規模擴大的速度。高校不得不多方籌措經費，也包括增加學費。　

　　學費在家庭開支中比例較高

　　個人繳納學費的標準是怎麼制訂的？

　　丁小浩說，學費標準制定應該參考多種因素，包括學校培養成本、政府撥款額度、居民收入水平、地區差別，等等。從２００１年開始，各高校的學費基本在４０００元到６０００元之間。目前我國城鎮人均收入在７７００元左右、農村在２４００元左右。與其它國家相比，學費在家庭開支中占的比例相對較高。　

　　價格聽證有助於提高透明度

　　丁小浩認為，社會對教育收費的意見可以分為兩類：一類是收費標準是否合理；二是在標準以外的亂收費問題。對於第一類問題，確實需要對教育成本進行合理的估算和論證，在制訂標準時必須慎重考慮多方因素，包括老百姓的經濟和心理承受能力。　

　　我們迫切需要設計出合理的成本核算方法，遏止相關部門亂收費。價格聽證的方式有助於提高收費標準制訂過程的透明度，保證學生和家長的知情權。對於學校巧立名目的亂收費必須整頓治理。對於教育支出，一些發達國家的大學大多實行問責制，並由審計部門進行專門審查。　

　　應讓貧困學生了解資助渠道

　　目前貧困生上不起學的情況在各地時有發生，應該怎樣扶助他們？

　　丁小浩說，目前高等學校主要採取獎、助、補、減、貸等五種方式對貧困生進行扶助。在我國由於個人信用體系的不完善，銀行擔心收不回貸款，因而規定畢業４年內還貸。畢業生的還貸壓力很大。要解決這個問題，還需要國家在政策上大力扶持，僅僅進行貼息以及給銀行“可以核銷呆壞賬”的政策還不夠。可以像有些國家那樣建立專門的教育風險基金，幫助銀行分擔風險；同時，國家財政應該重點支持一部分優質高校，讓其保持低收費，或者提供更大力度的學生獎學金，從而使得社會困難群眾有望通過教育改變命運。另外，各高校和媒體應加大對學生資助的宣傳，提供更多信息服務，對貧困學生的資助信息應讓學生在入學前就能了解到。