為高考進重點，為進重點而支付日益高漲的灰色學費，結果是花不起錢的家庭的孩子被淘汰，最後中國最好的大學終將被小貴族所壟斷──弱勢階層將失去進身之階，因金錢而造就的階級分化將在經濟、文化等各個領域被固定下來

　　自從1977年高校恢復招生以來，中國社會雖然發生了脫胎換骨的變化，高校招生卻無實質性的改變。其所遵循的，還是科舉制的基本原則：以分數取人。上世紀70年代末、80年代初，這一原則是社會公平的象徵。但如今，這一原則正在製造社會的不平等，並且培養着一代眼光狹隘的精英。

　　20年前的中國社會，剛剛走出文革，除了憑本事考大學外，年輕人向上奮鬥的路徑幾乎都被各種“後門”、“關係”堵住。同時社會貧富分化不大，年輕人讀書的條件差距也較小。一個普通中學的孩子，可以憑藉個人的努力，不上任何補習班，擊敗重點中學的對手，高分考入北大、清華。如今，做到這一點已經越來越困難。

　　中國《新聞周刊》不久前的報道揭示，如今的孩子為了上大學就必須進重點中學、重點小學。為了進重點，就要培養“特長”，乃至家長斥資近萬元給孩子買高檔樂器，其他各種開銷更是不一而足。這筆“灰色學費”，使“義務教育”名存實亡，甚至使“義務教育”成為一般老百姓最大的家庭負擔。

　　然而，這一由高考而引發的“灰色學費”危害還不止於此。

　　為高考進重點，為進重點而支付日益高漲的灰色學費，結果是花不起錢的家庭的孩子被淘汰，最後中國最好的大學終將被小貴族所壟斷，弱勢階層將失去進身之階。因金錢而造就的階級分化將在經濟、文化等各個領域被固定下來。

　　更糟糕的是，這樣的結果將破壞高等教育本身。像北大、清華這樣的學校，本是培養未來社會的領袖。但是，如果有錢階層壟斷了這樣的大學，這些國內的一流大學就會在自己的校園內製造精英階層之內的“近親繁殖”。即使學生成績優異，但由於他們在校園裡接觸不到其他階層的子弟，眼界越來越狹隘，最終喪失了對社會的理解力。

　　要改變這種局面，首先要改變高考制度，把弱勢階層送進高校，創造一個多元化的大學校園。

　　在這方面，國外有許多經驗值得我們借鑑。比如在美國的大學錄取中，所謂“高考”(即SAT測驗)分數所占的比重非常小。學生能否克服不利的家庭與社會環境、能否積極參與社區的活動、是否是在弱勢階層中奮鬥上來等等，都成了大學取捨學生的重要依據。這些多元化的標準，在目前的中國實施尚有許多技術性的困難。但是一些操作上比較簡單的政策，卻完全可以借鑑過來。

　　比如，一個學生如果在他所在的中學中高考成績名列第一，即可自動獲得上大學的機會。或者說，在決定大學錄取時，一個中學生在本中學的高考名次和高考的絕對成績各占一半的因素。這樣，許多家長就會採取“寧為雞首不為牛後”的戰略，而不會為了進重點而彼此“鬥富”。灰色學費就會不漲反落。

　　一個偏遠山區的孩子，就有可能與北京最好的重點中學的孩子競爭，社會最底層的子弟，就有可能和精英階層家庭出身的“天之驕子”們在大學同窗。越來越分化的社會各階層，就會有溝通的機會。未來社會的領袖們，也才能夠更全面地了解社會。

　　這些聽起來像是天方夜譚，但在美國卻是大學教育之必須。布什在得州當州長時，就制定了這樣的政策：任何學生只要在本州的中學名列前5%，就自動獲得州立大學的錄取。結果，許多貧民窟中破敗的中學的學生，就有了上大學的機會。類似的政策，許多州都在執行。即使在沒有明確的政府法令的地方，各大學錄取學生也都採取大同小異的政策，照顧弱勢階層。像哈佛、耶魯這樣的名校，也都有這樣的政策傾斜。

　　學生的素質，並不僅僅是分數，還包括他們的個性、精神、對社會的認識、和戰勝艱苦環境的經驗。而這些是目前的高考所無法衡量的。衡量這些因素，是美國大學錄取的基準，也是美國高等教育成功的秘訣。

　　遺憾的是，目前高校改革的辯論鬧得沸沸揚揚，但在製造多元化的學生群體、提攜弱勢階層這方面，我們卻有相當長的路要走。