再答方舟子先生

前幾天我對方舟子先生刊登的匿名信及他本人的評論進行了答覆。當時由於時間倉促，對某些問題的答覆可能不夠充分。現就方舟子的質疑，對幾個關鍵問題進行補充說明如下：

1． 關於安徽國風塑業公司投資一事，為慎重起見，我再次向世紀訊聯的當事人進行了核實，情況如下：在2000年初，網絡概念被炒得火熱的情況下，安徽國風塑業公司向世紀訊聯公司表達了投資意向，所謂“意向”，即intent，並非agreement（協議），更不是contract（合同）。數月後，隨着網絡熱的退潮，安徽國風塑業公司考慮到網絡類公司贏利的不確定因素，取消了投資意向。這一點可查證安徽國風塑業公司2000年的年終報告。所謂的“2800萬的投資意向”根本未付諸實施。

在此我想借問方舟子先生，你當初為何只張貼了安徽國風塑業公司2000年3月1日的公告，卻未查證並張貼該年度之最重要的年終報告。難道您方舟子先生也有疏忽的時候？還是另有動機？

2． 2000年初，我人在美國工作，對於世紀訊聯公司及其員工的公關宣傳及日常經營活動，我根本無法了解很多，更不可能控制。另外，國內媒體發新聞稿及處理一些翻譯問題，並未徵求過我的意見或同意。對於工作中出現的失誤及媒體報道上的一些問題，我已公開表達了歉意。

3． 關於我曾任 The Chinese Finance Association (TCFA) 理事一職，相關網站http://www.aimhi.com/vc/tcfa/cfa_officers.html已對其遺漏的內容作了補充。大家可以上網查證。

方舟子先生在他的第一篇文章中，借用匿名信的名義，肆意鼓吹我拿了2800萬，還特別加了許多“騙”字，並聲稱要將我繩之以法。而在方先生的質疑按語中，卻又竭盡推諉責任之能事，說什麼“我可從來沒有說過周春生‘騙’，對那篇讀者來信的內容我也沒有表示都同意”云云。眾所周知，大凡寫匿名信者，許多是因為害怕承擔責任。借匿名信造謠生事，誣陷他人的人大有人在。即便你方舟子張貼的內容真的來自匿名信（我無從得知匿名信的真相），你在網上散布這種帶敵意的，侮辱性的謠言，以訛傳訛，難道就沒有法律和道德上的責任？既然你知道騙取2800萬是一個涉及重大法律問題的事件，在這一涉及大是大非的問題上，為何你既不曾向我這個“當事人”查證，也不向安徽國風塑業公司查詢，更未認真仔細地核查，在未弄清真相前就在互聯網這一大眾傳媒上大肆渲染。你口口聲聲打假，自己卻在制假販假。你的動機何在？這就是你所謂的誠信道德，學術公正，認真負責？說的客氣一點，在這一件事上你根本未儘自身的責任；說的客觀一點，這是別有用心，這是犯罪（誹謗）。己所不欲，勿施於人。如果你對法律上的大是大非都可如此馬馬虎虎，又憑什麼對諸如網頁更新等細枝末節指手畫腳，糾纏不休？

方舟子先生曾表示，對於匿名信，“按我們的要求，不予受理”。又為何單單受理了這封連重大事實都未核查清楚的匿名信？你似乎認為媒體報道了什麼，我就一定做了什麼。你在你的媒體上登了我“詐騙幾千萬”， 按照你的邏輯，就不怕別人以假當真，好象我真的詐騙幾千萬？難道是我在誤導你，讓你說我騙幾千萬？難道要我對“詐騙幾千萬”的報道負責？當你對其它媒體報道指手畫腳時，是不是也應檢討一下自己的媒體及所作所為？

就匿名信問題，我想順便談談個人的一點看法。文革已結束多年，中國也慢慢走入法制軌道，但還是有人不忘利用階級鬥爭的手段，寫匿名信，根據媒體上的片言隻語，危言聳聽，無限上綱，在暗中進行惡毒的人身攻擊。如果那個“打抱不平的安徽人”果真是為打抱不平，並言之鑿鑿，為何不去法院告我詐騙幾千萬，而是寫什麼匿名信？對於這種不齒的行為，方舟子先生不僅不予制止與批駁，反而利用自己操控的網站，為其搖旗吶喊，實在令人匪夷所思。方舟子先生扛着打假大旗，對匿名信中的虛假不實之處卻視而不見，真不知方先生想幹什麼。

由於時間關係，在此我不想長篇大論，也不想繼續在這件無聊的事情糾纏下去，浪費我寶貴的時間，影響我正常的工作。

望上述內容能原封不動地登在你的網上。

周春生