首先問一句,大家為什麼對大學排行那麼感興趣?無非是想仰仗整體優勢為自己壯聲勢，讓人高看你一眼--這就是虛榮。即使有第一的大學，也不可能保證其門下弟子個個精英，正如同名教授的子女很少有成才的，或超過父輩的一樣。

　　中國的大學，選材上本身就是應試教育為導向，舊科舉的孑遺。所以所謂高考狀元之類，甚至當年不少的“奧賽金牌”之類，不也有很大一部分流於平凡，成為仲永了嗎？論師資，中國的大學目前顯然還是舊的計劃經濟的產物，國家統調人才，往一個地方堆。而且還有舊時代封建師徒關係，近親繁殖，君不見各大學的年輕教師不都以留校為榮嗎？可是，看看美國英國的高校，除非有極其特殊的條件，否則一個系裡是絕對要避免聘用本系畢業生的。

　　論投資，還是計劃經濟的一套，初級階段確能收到立竿見影的功效，但長久下去，遲早要影響中國教育的發展。這也是中國教育好大喜功的表現。美國即使是國家的投資，也要由全國的研究室公平申請，能者多得。論生源，應試教育下出來的，能說明什麼？很大程度上，只是說明，很大一部分高考高分的學生，能夠適應考試選拔，並且在初中或高中有比較強的自制力。典型的例子，也是在美國眾所周知的例子就是，美國人常常非常疑惑：怎麼絕大多數中國來的學生，英語這麼差？可是他們明明都帶着一份極高的，甚至高過美國人的GRE/TOEFL成績。所以近年來越來越多的美國高校，已經對中國大陸學生的考試成績大打折扣。這一事例說明，只是在考試中取得了好成績，並不能代表這個人全面的水平。

　　美國雖然也有大學入學考試，但絕對不是作為錄取的唯一標準。可是在中國，卻不幸只看高考成績。

　　再論地緣環境，國外的最好的大學，大多不在中心城市，或商業發達的大城市。如果按中國的模式，美國頂尖大學，應該集中在政治中心華盛頓和經濟文化中心紐約市，可是這兩個城市加一塊兒，也就是個哥倫比亞大學(Columbia)，在美國雖算一流，但非頂尖。哈佛(Harvard)麻省(MIT)所在的波士頓，不是大城市；耶魯(Yale)在紐黑文--更小的城市；伊利諾(UIUC)康奈爾(Cornell)周圍都是鄉村；斯坦福(Stanford)伯克利(Berkeley)在舊金山外的灣區；牛津(Oxford)劍橋(Cambridge)更是城以校名了。所以，地緣不能作為評估學校的依據。還是中國封建的大一統思想在作怪。君不見區區昆明，也承載了最出人才的一段時期的西南聯大。

　　近現代意義上的大學，是雖與社會緊密聯繫，卻又獨立於社會，而有學術獨立性的特殊地位。地理位置不是決定因素。理想的大學應該在環境較好的經濟發達的大地區中的中小城市，或者是大城市的周邊或邊緣。君不見被鬧哄哄的中關村簇擁着的北大校園，還怎麼讓人能夠靜下心來潛心學術。即使是十幾年前，北大清華的周圍還是可以看到田園風光的。至於婆家，更是典型的家長制了。你屬教育部，我歸中科院，你在上海市，我歸浙江省，一人一個婆家，美國的好大學，都是獨立自主的，自謀經費。即使是州立的公立大學，想要錢也要每年向州政府申請爭取，干的好了多給，差了減糧。所以見到美國資本主義大學裡的教授們，大多比社會主義中國的大學教授們勤奮。中國尚沒有一所大學可以名副其實地躋身世界諸強。只是各級領導好大喜功，急於求成，不做實事，揠苗助長。才有中國特色的這工程那名校。真正能夠對國家有益的，不是諾大的中國，這麼多人口，只造就那兩三所，或什麼“十大”。應該仿效世界先進經驗，真正融入市場經濟。

　　中國需要的是各地都有一流的大學，沒有哪個或有數的哪幾個可以占據所有的資源。中國目前的高教做法，就如同國足衝擊世界盃一樣，不從基礎做起建立合理的金字塔型結構，也要弄幾個高校中的“健力寶”隊，雖然風光一時，到與世界諸強比真本事的時候，立刻漏了馬腳。中國目前應着重高教部放權，逐步將經濟發達地區的高校，轉為地方的“州立”，如南京大學歸江蘇；浙大歸浙江；原來的幾個“龍頭老大”，地方不可能都擔負的起，可以轉為“私立”或“准私立”如北大，清華。一定時期以內，國家只負責少數經濟欠發達地區的高校如蘭州大學。中國需要的是建設至少一百所各有特色的高校，在自由競爭中產生若干實力雄厚的名校。

　　不同的學校各有所長，推行按專業排名，而不是按學校排名。比如搞航天去國防科大或哈工大；搞重離子物理去蘭州大學；搞理論化學去吉林大學；搞物化的去中科大；研究考古的可以去南大；研究中文的去北大；建築的去同濟；電子工程的去清華。讓資金，師資，學生，按學科配置而不是按學校配置。

　　實力強的學校可以大而全，規模小的，可以有專攻。但是任何同一學科都要保證有至少三家以上實力相當的保持競爭。如同過去，生命科學以北大一枝獨秀，缺少競爭，近親繁殖。如今許多學校在某一領域都在奮起，百家爭鳴，百花齊放，使中國的生命科學研究在近兩三年來迅速追趕世界潮流。如南大的生化和分子，清華的生物物理，北大的分子植物，復旦的遺傳與細胞，科大的結構生物和神經，武大微生物與病毒，吉大的生化，上海中科院生命科學中心的基因組和細胞生物等等。

　　在美國，各高校都是各有特色的。比如哈佛雖有名，但它的工科極弱，MIT文科不靈，耶魯就打醫科法律與政經牌。斯坦福，伯克利，處處與高科技及相應的經濟等緊密相連。加州理工，規模雖不大，基礎研究卻獨步世界。伊利諾，康奈爾則是理工科很強。卡耐基梅隆(CMU)計算機科學聲譽卓著，約翰霍普金斯(Johns Hopkins)則著稱於生物醫學。西北大學(Northwestern)，賓州大學(UPenn)，MBA竟勝哈佛，斯坦福。如此種種。中國也應出現一大批各具特色的一流大學。

　　中國人中教育水平最高的就是華東五省一市的人包括江浙滬皖魯閩，中科院院士中超過90%來自這一地區。近代現代中國學術科學界的名人絕大多數也來自於此。近幾百年來，文化名人也絕大多數來自於此。華裔諾貝爾獎得主，除一人外，也全部來自於此。目前中國各一流大學中的教授，華東地區的也占據至少半壁江山。這裡應該成為另一個好大學倍出的地區--南大，新浙大，中科大，復旦，交大，東南，同濟，山大等等。京津地區應該出現另一個大學密布的地區。上述兩個地區的學校應該全面發展，文理兼備華中，及四川，應該有一些各具自己特色的一流大學，如國防科大，武大，華中理工，四川聯大。華南地區應該湧現大批新興學校，並且在技術，經濟領域應有所建樹。西北則有一批基礎很好的大學，應偏向文史，以及某些高新技術如核，航天，航空等。東北有幾所工科較好的學校，應該在未來50年，將東北第二次建設為基礎工業基地而做出更重要的貢獻。經濟強省應該多出名校，內陸各省，量力而行，要麼特色辦學，要麼集中精力辦好自己的“省立”。

　　所有高校打破鐵飯碗，採取聘任制，除了少數已有卓越貢獻的“終身教授”外，全部採取聘任制。相應的風險以大幅提高的薪水（足夠一家人的較高標準的生活）補足。大學不再負責諸如住房，親屬安排工作等福利，推行社會醫療保險。國家或其他渠道研究基金跟着人走，人到哪裡，錢跟到哪裡。

　　取消指令性的統一高考，和統一招生。至少可以在條件具備的地區實行高校自主招生。取消必須是應屆生的限制。高中畢業後可以工作一段時間，或服兵役，然後再上大學。高考改為服務性機構主辦，作為錄取參考依據之一。大學可以根據自己的標準招收學生。學生將有更多的選擇餘地。可以同時申請多所大學，大學可以以不同的條件爭取考生，如允諾獎學金。貧家子弟可以高中畢業後工作掙學費，或半工半讀，相應延長畢業年限。優秀者可以比較學費和獎學金做出自己的選擇。

　　高教的目的是讓每一個有能力接受高等教育的人接受高等教育。更多的水平相當的一流大學，將會使競爭加劇，利於成果產出。而且可以將研究型大學與應用型大學的資源合理配置。

　　中國的高教非一朝一夕可以解決。有大量工作待做。但隨着經濟的發展，國家綜合實力提升，高教的改革是歷史的必然，也是刻不容緩的。衷心希望，中國大地上，不在是一說起好大學，就那麼可憐的幾所。而應是，出現一大批各具特色的高水平學校，提起哪一所，大家都會說出此校什麼什麼專業特厲害；高中畢業生們，也不必拼死拼活往一個地方扎堆。大學本科也應視為基礎教育，不應該有太大的差異，本科生應該有更多的空間仔細考慮自己的理想，靈活做出選擇，專業的分化應推遲到研究生教育。研究型的研究生教育，才應該進行細緻的選拔。