發信人: USMLESTEPS (USMLE123), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅再發雄文：是騾子是馬，拉出來溜溜！ （轉）
發信站: BBS 未名空間站 (Tue Aug 30 16:01:01 2011, 美東)

想當院士想得發瘋了。還好中國沒有總統選舉，否則估計現在要和胡錦濤單挑了。
--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 192.231.]

發信人: lmh (Low, Medium, High), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅再發雄文：是騾子是馬，拉出來溜溜！ （轉）
發信站: BBS 未名空間站 (Tue Aug 30 21:04:40 2011, 美東)

選不上得把選民都斃了。

【 在 USMLESTEPS (USMLE123) 的大作中提到: 】
: 想當院士想得發瘋了。還好中國沒有總統選舉，否則估計現在要和胡錦濤單挑了。



--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 24.193.]

發信人: zhuge123 (只為看你快樂每一天), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅再發雄文：是騾子是馬，拉出來溜溜！ （轉）
發信站: BBS 未名空間站 (Tue Aug 30 21:16:54 2011, 美東)

這個人的權利慾太恐怖了，一方面瞧不起那個體制，卻又伸手向那個體制要東西，要不
來了，就大吵大鬧，人格太分裂了。


【 在 USMLESTEPS (USMLE123) 的大作中提到: 】
: 想當院士想得發瘋了。還好中國沒有總統選舉，否則估計現在要和胡錦濤單挑了。



--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 68.50.]

發信人: Fastest (什麼？), 信區: Biology
標 題: 覺得， 饒教授有向娛樂圈或者新聞界發展的趨勢。
發信站: BBS 未名空間站 (Tue Aug 30 20:52:08 2011, 美東)

或者乾脆就是走房肘子的路線。


--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 71.182.]

發信人: lmh (Low, Medium, High), 信區: Biology
標 題: Re: 覺得， 饒教授有向娛樂圈或者新聞界發展的趨勢。
發信站: BBS 未名空間站 (Tue Aug 30 20:56:57 2011, 美東)

早就跟房肘子是一夥兒了，但還不能和房肘子搶飯碗。

【 在 Fastest (什麼？) 的大作中提到: 】
: 或者乾脆就是走房肘子的路線。



--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 24.193.]

發信人: haibian (dahai), 信區: Biology
標 題: 饒毅等海歸的負面作用不容忽視
發信站: BBS 未名空間站 (Fri Aug 26 18:10:47 2011, 美東)

北大饒毅，清華施一公，復旦金力在學術上的成就無需置疑。目前因為評價標準傾向於
發表文章的影響因子，明顯饒毅等做基礎研究的占上風，這些研究當然也重要，但是屬
於世界共享的內容，對中國有多大貢獻很值得懷疑。中國並不是錢多得花不掉，納稅人
的錢花大量地花在世界共享的基礎研究方面是否值得並沒有人考慮。美國現在在裁基礎
研究的經費，導向應用研究。中國在走美國以前的老路，如果大家迷信饒毅等，只會制
造一個泡沫。中國不像西方國家有充實的私人基金支持應該研究，如果政府的錢都投向做基礎研究的成名海關，勢必擠壓應用研究的空間。

要從對中國的貢獻，水稻專家更重要，目前迷信論文的風氣基本扼殺了再出一個袁隆平
的可能。

錢學深，袁隆平的研究成果對中國有特殊意義的，但饒毅做的研究為世界共享，他的結果早十年發表出來還是晚二十年發表出來，對中國並沒有什麼影響。
--

※ 修改:·haibian 於 Aug 26 18:19:49 2011 修改本文·[FROM: 128.135.]

發信人: haibian (dahai), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅等海歸的負面作用不容忽視
發信站: BBS 未名空間站 (Fri Aug 26 19:02:57 2011, 美東)

現在基礎研究因為大量海歸的加入一下子在中國熱起來並占用大量的經費，以文章影響
因子為標準的評價體系肯定會對應用研究的產生抑製作用。學生一窩蜂的想進文章發的
高的實驗室。
--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 128.135.]


發信人: WeiLiao (WeiLiao), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅等海歸的負面作用不容忽視
發信站: BBS 未名空間站 (Fri Aug 26 19:43:33 2011, 美東)

有些道理。主要是評價體系太注重文章影響因子導致的。我原來是國內做農業昆蟲研究
的。以前很多做應用、田間防治的老師每年經常深入農田，側重防治，實地研究。但因
為很難有大文章出來而受到各種限制和歧視（評職稱，經費），不得已紛紛回來開展分
子生物學，建立實驗室，既浪費了國家的經費，又耽誤了原來應用的工作。以前很多搞
應用研究的實驗室也都關門或者被合併了。昆蟲系現在引進的都是用果蠅做神經、做免
疫、做疾病的人。這些人文章發表的很好，但連基本的昆蟲課都上不了。
--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 152.83.]

發信人: maomaobenben (maoben), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅等海歸的負面作用不容忽視
發信站: BBS 未名空間站 (Fri Aug 26 21:08:32 2011, 美東)

特別是對engineer有很大的負面影響。無聊的比什麼CNS，比什麼影響因子。
computer science，大家就發發會議文章，很少人care journal，更別提影響因子了。
照樣是最active的領域，大公司一堆一堆的。

發信人: dsamyu (ding), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅等海歸的負面作用不容忽視
發信站: BBS 未名空間站 (Sat Aug 27 01:00:52 2011, 美東)

我也覺得現在國家對這些高等級海歸的片面重視是有問題的。向RY，SYG這些人學術水
平確實有，但是一回國就以一種高出別人好幾層樓的姿態，繞過經費評選機制直接向國
家要錢，這對其他研究人員是不公平的。這就好像一個江蘇省的高三考生，學習還算可
以但是並不拔尖，於是把戶口改到青海省去參加高考，這下就可以什麼學校隨便挑了，
我想那些青海的考生想必沒人喜歡吧。如果覺得國家的機制有問題，那應該是向高層進
言說這個機制有問題，我們應該改進，是快是慢都好，但是我會在這裡發揮我應盡的推
動作用，而不是說這個機制有問題，那我就繞過去跟上面要錢，反正我美國回來的沒人
敢看不起我。
--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 98.232.]

發信人: doginafei (afei_dog_enter), 信區: Biology
標 題: Re: 饒毅等海歸的負面作用不容忽視
發信站: BBS 未名空間站 (Sat Aug 27 01:11:36 2011, 美東)

RY也就是個二。。
--

※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: 中國: ·[FROM: 24.238.]