什麼是中國改朝換代決定力量？- 兼答西岸

送交者: stinger 2011年09月29日06:29:50 於 [教育學術] 發送悄悄話

什麼是中國改朝換代決定力量？- 兼答西岸 我在“再談“為什麼中國人接受了馬列主義？”一文中，得出的結論是，中國當時 的等級制度，加上中國人當時的思維能力薄弱，多憑感覺辦事 - 我所謂在哲學發展 史上處在的“感性思維的階段” - 是導致中國人接受馬列主義的根本原因。 西岸不同意，認為，決定中國“一切造亂的理論依據”(我總結了他/她以下文章的 觀點)，是“道德因素”： ...“王侯將相，寧有種乎？”這個中國一切造亂的理論依據，是出於樸素的平等思 想，否定等級的合理性，而這是社會接受的。儒教所提倡的君臣父子一類的玩意， 是建立等級的概念不假，但中國文化是基於道德要素（西方契約文化是基於經濟因 素），從道德角度講，所謂的知識分子階層的道德基準甚至被認為高於皇帝（歷史 上存在諫官的概念），這也是中國存在這個西方不存在的單獨的“知識分子階層” 的原因，都是因為道德的對社會的控制和指導作用，或如今的話講，忽悠的作用。 任何人造亂，第一要指責對方的一定是失德，不論什麼檄文都有這類內容。 道德這個東西超出了具體的社會人為規定的等級制度，這才是中國文化與西方的最 大區別。 在西方，ends justify means是被認為可以接受的，但在天朝，“為了目的不擇手 段”就是不行，取得的結果也是不光彩。 為富不仁，在中國是個有確定意義的貶義概念，在西方不是什麼褒義貶義之類的， 人家怎麼掙錢是人家的事，關你屁事。 在天朝，窮人未必比富人道德低，武訓一個窮要飯的都能被皇帝立為聖人，賞件黃 馬褂。 所有這些本質上是用一個自律的手段，也是標準來表現社會的平等來忽略經濟上的 平等。 中國的文化不具備契約文化的內容，因此不可能產生民主思想，就是因為文化的內 涵是是基於農業社會單一經濟（其他都是下九流）和資源有限的現實，否則就是無 盡的戰爭和家庭因為土地的糾紛。 當你注意君臣等級概念的時候，必須知道一個前提，就是不論君還是臣都是受制於 確定的道德標準的，這也是孔子理論的核心。因此在這個問題上是沒有等級的概念 的。為君者失德，推翻是合理的。那麼你認為的所謂君臣概念體現等級表現在什麼 地方。 你的問題就在於不認識中國文化的內涵是基於道德層次，而不是經濟利益層次...。 王侯將相寧有種乎？這個中國社會從來都接受的理念就可以被合理解釋。... 我認為，道德，在中國的改朝換代過程中，是一個“必要的條件”，但不是一個 “充分的條件”。道德，畢竟在任何社會中都是重要的，因為它是維持一個社會運 作的“潤滑劑”。中國，我認為在總體上，是一個憑“感覺”處世的集體。它從來 對“精神”領域，興趣不大。它既不對任何宗教感興趣，也不對任何深度抽象思維 的哲學有興趣(除了提出一些樸素形像的哲學問題以外)，更不會發展出現代的自然 科學。它根本不可能有，在任何“深刻”，“執着”，“聖潔”的意義上，在整個 社會的範圍內，對“道德”概念恪守，的普遍性，執着精神和堅毅品格。典型的例 子，如唐明皇和楊貴妃，毛澤東和其“秘書”的關係。 其實只要看一下在社會運作中，比“道德”更重要的“法律”，就清楚了。中國人 歷來是“刑不上大夫”。法律在“大夫”以上，就是兒戲了，何論道德？毛澤東在 列車上隨便看上哪個服務員，就可以叫到床上當“機要秘書”，你看上一個試試？ 階級的產生，是原有的社會的物質資源分配決定的，由此並產生了當時的政治制度。 在任何一個社會，只要人的基本需要“吃穿住”，變化了，不論轉向好或壞，人們 在政治上的要求必然也隨之變化 - 這是改朝換代的“第一推動力”。對任何國家都 是如此，中國不會例外：它是社會政治制度變化的“充分條件”。 另外，你對西方文化歸結為“契約文化”，我似乎覺得也不盡然。西方的文化，如 果從英國的“大憲章”開始，不到一千年。在此之前，直到公元前500年的古希臘文 化，都一筆勾銷了嗎？當然這是另外個議題了。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊