老劉天地: http://liuxianz.topcool.net

方舟子能夠代表科學界嗎？

老劉

方舟子在《究竟誰在假科學之名》一文說道：“ 偽科學的研究者、辯護士往往不學無術、對所挑戰的科學問題一知半解，往往招搖撞騙，更無一例外沒有任何可靠的證據。他們的痴心妄想（讓我特地用一下‘文革語言’）就是要求科學界無條件地寬容他們的謬論，聽任他們譁眾取寵、招搖撞騙、混淆視聽。碰到不買他們的賬的‘科學鬥士’站出來糾正他們的謬誤、揭穿他們的謊言、向他們要證據，自然就要被視為偽科學者欺世盜名的擋路石。這就是‘偽科學鬥士’‘科學鬥士’恨之入骨的真正原因，不管他們打着什麼樣的‘道德’、‘科學’的幌子。”

方舟子上面的這段話中所說到的偽科學的研究者，我想肯定也包括我這樣一個曾經被他痛言相斥的“偽科學狂人”。對此我想在這裡再發表一些“狂言”。

1）我認為如果一種科學上的說法有了方舟子要求的那種“可靠的證據”，那麼那種說法就不是科學的假說或 猜想了，而是科學的理論了。我認為對於某種科學的猜想或假說的評判，不應以科學理論的標準。

2）我在最初產生了“雜交變異致癌說”和“地下放電成因說”的猜想時，可以說並沒有什麼證據，但是後來我卻收集到了一點旁證。例如我後來就收集到了其他動植物的雜交的大量自發地產生腫瘤的文字材料。我提出的兩種假說，現在已經不再是毫無根據的臆想，而是有着一些或一點背景材料的猜想。當然我也承認，要將我的說法上升為科學的理論，還需要糾正某些不是太妥當太嚴謹之處，還需要更為可信可靠的證據，還需進一步作些驗證工作。我在《雜交變異致癌說》一文中就提出了一些連某些專家學者都認為是合理的驗證思路。

3）方舟子說：“他們的痴心妄想（讓我特地用一下‘文革語言’）就是要求科學界無條件地寬容他們的謬論，聽任他們譁眾取寵、招搖撞騙、混淆視聽。”對於方舟子說的這段話，我這樣一個曾被方舟子稱為“偽科學狂人”的人，想請問方舟子：老劉什麼時候要求科學界無條件地寬容過？！

我在這裡想指出的是：我老劉從來沒有向科學界提出過“無條件寬容”的要求，相反，倒是我國的科學界近年來對於我的“異端邪說”給予了一定的“寬容”。我的《雜交變異致癌》論文，被前不久召開的屬於科學界的全國遺傳大會接收為大會論文，我的論文摘要現已公開發表在1999年《雲南大學學報》自然科學版的第21卷的279頁上。而且，我在參加第六次全國遺傳大會期間，有的專家學者包括有的博士生導師還曾對於我的《雜交變異致癌》，給予了不錯的評價。有的專家甚至說，《雜交變異致癌》將有可能是對人類的一個貢獻。

方舟子，我老劉的說法得到了科學界的一些專家學者的“寬容”，這並非就如同你說的那樣，都是“譁眾取寵、招搖撞騙、混淆視聽”的結果。

你方舟子若是不“寬容”老劉的說法，這並不意味着科學界的所有專家學者都不“寬容”老劉的說法。我想你方舟子恐怕並不能完全代表着中國科學界吧！

方舟子，你以後可以看着，今後“寬容”老劉說法的科學界專家學者只會越來越多！你若是不信，咱們走着瞧！

2000.3.7

老劉天地: http://liuxianz.topcool.net