如果中國聽眾有選擇的自由，面對同一事件的新聞報道，很可能選擇從BBC獲得信息的人會比選擇中央台的人多。六四期間，中國人對短波收音機的需求猛增，每天有成千上萬的人收聽BBC和美國之音的廣播。不是人們對西方電台的反共宣傳突然發生了興趣，而是因為他們所關心的事情在這些電台得到較為客觀的報道。經驗使中國人認識到，聽中國媒體的報道往往要打些折扣。相比之下，象BBC這樣的外國媒體倒有可信度較高的好聲譽。然而，正是因為有這樣的好聲譽，他們做起誤導或欺騙中國聽眾的事就會比中國媒體更勝一籌。本人想就BBC中文網站對中國發展問題的某些報道，對作者的用心及其起到的作用做一點探討。

1．一篇報道，兩個數字，中國經濟發展形勢喜人BBC的中文網站10月27日報道“經濟合作與發展組織（OECD）星期一（10月27日）發表的一份報告稱，2001年，中國的研究與發展經費總支出躍居世界第三位。……報告說，該年度中國用於研究與發展的經費總額為600億美元，僅次於美國的2820億美元和日本的1040億美元。經合組織每兩年舉行一次類似調查。最新公布的這份報告說，過去幾年間，中國研究與發展經費支出迅速增長，1996年時僅占國內生產總值的0.6%，到2001年已經增加到占國內生產總值的1.1%。”

國家的研究與發展經費總支出（R&D），及其占國家經濟總產值GDP的比例，以及R&D的人均投入是衡量一個國家整體經濟實力和發展趨勢的重要指標。經濟合作與發展組織成員國平均科研投入占GDP的比例是2.2%，歐盟是1.9%。一些歐洲國家的官員，例如挪威的工貿大臣、法國的政務部長和德國的科研部長，在不同場合都一再強調要加大科研投入。法國和挪威的目標是要在2010年將投入的比例提高到占GDP的3%。在神舟五號載人飛行成功使中國繼美蘇之後將人送入太空的第三名的喜訊傳來之後不久，我們又聽到“中國的研究與發展經費總支出躍居世界第三位”這樣的好消息。這個好消息為神五計劃做了一個關鍵性的註解：我們的載人飛行決不象某些人說的是打腫臉充胖子，而是有足夠的經濟實力的。通過數字說明問題雖然不很生動，卻很有力，並透着一股科學的嚴謹。一般大眾也就心服口服了。若有人想做深入一點的研究，就會發現這些數字後面可是大有學問。

2．不同的統計方法產生不同的統計數字前面談到兩個關鍵的數字都是2001年的統計數字。一個是“中國用於研究與發展的經費總額為600億美元”，一個是“中國研究與發展經費支出占國內生產總值的1.1%”。600億美元的數字是相當令人鼓舞的，而1.1%正好與國家統計局頒布的數字1.0%差不多。但是，中華人民共和國國家統計局頒布的中華人民共和國2001年國民經濟和社會發展統計公報中的數字“2001年全年全國研究與發展（R&D）經費支出960億元人民幣，……”就是按1：8的美元對人民幣的匯率計算，也只有120億美元。怎麼會有這麼大的差別呢？問題出在，這兩個數字來自兩種不同的統計方法。

在計算國家的國內生產總值時，一般是先以本國貨幣進行計算，然後用匯率換算成美元，用於國家之間的經濟比較，這是一種傳統的統計方法，中國政府至今還在使用這種方法。由於按貨幣之間的匯率計算出的反映國家經濟狀況的數字，往往不能在不同國家經濟狀況的比較中得到正確的結論，因此國際社會採用了將本國的產品按實際購買力換算成“國際元”（International Dollar）再計算產值的統計方法。英文將這種統計方法叫做“Purchasing Power Parity”，中文的翻譯叫“購買力平價”，簡稱“PPP”。這種國際元具有和美元基於美國的GDP在美國市場上的同等購買力。簡單來說，用本國的錢在國內能買多少東西而不是換成外匯到國際市場買同類的東西，這就是PPP的基本概念。這種PPP統計方法的出現，是國際經濟學家為了找到能更準確地比較國家經濟實力和業績的方法所作出的又一努力。但是迄今為止，PPP的統計方法只是在對經濟合作與發展組織成員國的GDP估算時，才是基本準確的。

對發展中國家所估算出的GDP （PPP）是十分粗略的，僅可稱做大概而以（CIAWorld Factbook）。中國2001年研究與發展的經費總額為600億美元就是由此得出的數據。這個600億美元中的美元就是前面提到的國際元，而非實際的美元，因此必須加上PPP代碼以示區別。這種綴以PPP的統計數字在世界各不同經濟組織，如世界銀行, CIA等，有其特定的參考價值，尤其是對經濟學家而言。但是在列舉這些數字時，無一例外地要用PPP加以標識。如不然，這些數字一定會給普通民眾造成誤解。例如：世界銀行公布的2001年各國GDP比較統計（美元），其中美國96,127億，中國50,194億居世界第二，日本33,944億居世界第三，德國、法國、英國分別是：20,622億, 142,66億和14,044億。(World Bank. 2002. World Development Indicators 2002.CD-ROM. Washington, DC) 中國的GDP接近日本的1.5倍，比德國、法國、英國加起來還多。不過這些數字都是有PPP標識的，與那種以本國貨幣計算產值，再按匯率折算成的美元完全不是一個概念。

用不同的統計方法計算產值時，得出的數據差之千里。如中國2002年的GDP是12,371億美元，在世界排名第六；而用PPP統計方法得出的GDP（PPP）達到57,320億美元，在世界排名第二。後者統計的數字是前者的4.6倍。相應的人均產值同樣差得很遠，日本2002年人均產值33,550美元，但用PPP計算的數字是26,070美元；中國正好相反，2002年人均產值940美元，但用PPP計算的數字是4,390美元（World Development Indicators database, World Bank, July 2003）。同時使用這兩套統計數字，貨幣單位又都是美元，再不加以標識，不僅說明不了問題，還會造成誤解和混亂。而這正是BBC中文網站的作法。

BBC的中文網站的報道中的後一段文字“1996年時僅占國內生產總值的0.6%，到2001年已經增加到占國內生產總值的1.1%。”這與以下統計數據有關：中國國家統計局頒布的統計公報中，2001年全國科學研究與發展（R&D）經費支出是960億人民幣，占當年GDP（95,933億元）的1%。研究與發展（R&D）經費支出占GDP的百分比等數據，由於是百分比，在與其他國家相應數據比較時不存在貨幣的兌換率的問題，因此一般是以本國貨幣計算的。如中國2002年的軍費開支（$559.6億美元）占中國當年GDP的4.3%（CIA World Factbook），這裡的$559.6億美元就不是用PPP的統計方法得出的，而是通過匯率從人民幣折算出來的。否則的話，同樣是在與GDP比較，559億就占了GDP的4.3%，而600億怎麼可能只占1.1%呢？（即便考慮到2002年8%的GDP增長率）將軍費開支的$559.6億美元，和科學研究與發展（R&D）經費600億美元比較，哪個花錢多？答案是：如果將軍費開支的$559.6億美元折算成PPP的美元後，再和R&D比較，軍費開支會科學研究與發展經費的三倍以上。BBC的報道把用不同統計方法得出的數字，不加任何說明地列在一起，貌似客觀，實際上有意混淆其中的差別。

3．對統計數字的使用反映作者的主觀意向

不同的統計方法產生不同的統計數據。在討論一個問題的兩個方面時，應該使用同一系統的相應統計數字。這些應該是寫經濟報道記者的常識。他們知道如何用數字向讀者和聽眾介紹情況，說明問題。BBC的中文部記者把這些數字放在一起，並刪除了前者的PPP代碼，顯然不是無意的。

無論其實際用意如何，這種作法起到的作用至少有兩種：第一，煽動中國人的民族主義情緒，往那些正在被神舟五號成功的火箭燒得渾身發燙的人身上再澆上一桶油。第二，使中國在國際社會中遭到反感和孤立。一些國家的民眾、民間組織、政府官員由於對神舟五號這項與發展中國家身份不符的奢華工程的不滿，開始呼籲要減少對中國的援助。正在我國可能會丟失數十億美元援助資金的時候，BBC的記者向世人宣稱中國這個600億美元的世界第三，其目的不就是在將此信息傳遞給那些給中國提供各種援助的組織和個人，告訴他們：中國有錢，不用再給中國援助嗎？

BBC中文部的所作所為腐蝕了新聞的獨立性、真實性和批判性，在誤導、欺騙因而傷害中國人民方面做到了共產黨政府媒體做不到的事情。BBC，至少是中文網的調已經變了。讀者、聽眾對他們的報道也應該有所分析，有所警惕。

作者為自由撰稿人，現居美國《觀察》首發， 轉載請註明出處

(11/4/2003 10:15)