正象私營企業往往會體現出比公立企業更大的活力一樣，民間性質/私立的學校，研究機構可以寄託更多樣化的研究理念、兼容更多樣化的研究價值觀。可以吸納來自民間更多的基金和熱情來做基礎研究，從而減輕國家的預算負擔，增加效率。

在歐洲、中世紀的那些王公們往往都以科學、藝術、宗教的庇護者自居，早期的學者，達芬奇（我想他更大程度應當算是個科學家或工程師）、莫扎特莫不受惠於此。工業革命後，歐洲和美國都湧現出一批“富起來”的工業家，他們繼承了從經濟上支持科學發展的傳統。對早期量子力學發展有貢獻的著名的索爾維會議用的就是工業家索爾維的錢。北京大學前身之一燕京大學用的是一個美國私人基金建立的。我們大家都熟悉的普林斯頓高等研究院用的也是私人基金；最早提出研究“複雜性”的聖達菲研究院也是私人所建。在國內，清華大學的高等研究中心也是模仿普林斯頓高等研究中心所建。當然還有哈佛大學這樣無數大大小小私立大學，她們都有自己的理想，或者充當一切經典學科（哲學、宗教、歷史）的保護者（耶魯大學）、或者為了服務教會等等。這些學校乍看上去和普通公立大學無異，但其價值觀和辦學指導思想可謂是大大不同。

UIUC（伊利諾伊大學烏班納·香檳分校）這樣的公立大校可以說是為國民經濟、國計民生服務的典範，從最早培養農業機械方面的專門人才、到上世紀中葉開始發展凝聚態物理學（巴丁、施里佛、萊蓋特等都來自該校）、計算機科學（還記得Netscspe瀏覽器嗎？她的發明人也是出自這裡）和一系列工程學科。UIUC是一個世俗的、“以大為美”的不斷為美國培養工程與科學領域碩士、博士的流水線。目前我們國家的高等教育追求的方向基本就停留在這個層次上，別看大家整天往哈佛、Caltech跑，最後能在中國再造一個UIUC就是偉大的成績。UIUC的成功，絲毫不能掩蓋那些“以小為美”的私立學校的光芒、哈佛大學、耶魯大學仍然是我們最熟悉的世界級名校。

當然中國現在也有私立大學，但他們基本上都是以賺錢為目的，沒有自己獨立的辦學價值觀，所以不可能成長為國外那樣的私立大學，光是拿他們兩者相提並論，進行比較，就已經讓人很不舒服，就好象我們拿愛因斯坦去比民間科學家一樣令人不舒服。

如果我們也想讓中國有自己的哈佛，有自己的高等研究中心（清華的那個是海外資金，先不算是我們自己的）。我們需要做什麼呢？最近二十幾年發展經濟，在中國已經有了不少“首富”，他們會不會象百年前的南通人張蹇一樣開始為自己的家鄉興辦教育、贊助科學呢？現在看來還不會，原因很複雜，包括中國稅制需要完善（在國外，促進公共福利基金會都是免稅的），“首富”們要有科學素養（不然，把錢都給了民間科學家去推翻相對論怎麼辦），“首富”們要有為公眾服務的意識（最近幾年，很多大學以上文憑的受教育者也逐漸走進“首富”行列）。我們是否需要促進這個進程？如果要促進，需要我們做什麼？

這個問題也許值得大家思考，但我認為中國要發展學術，大致方向應當如此，鼓勵民間/私人參與。這個參與不是叫大家沒事都去鑽研“高深理論”，而是使我們的大眾都知道什麼是科學，科學的方法是什麼，科學的價值在哪裡等。有了這個基礎，我們的企業家/首富會有更高的熱情贊助科學，我們的家長會在平時鼓勵小孩發展在科學上的興趣（而非功課好壞），我們的創業者可以正確判斷技術發展的趨勢。

那什麼人可以從事科學研究？當然是以職業科學家為主，但他們除了作好研究外，還有義務把自己的科學發現告訴大眾（在獲取權威科學信息上，大眾應與職業科學家平等，否則“謬誤”就很容易流傳），只有這樣納稅人才能同意給國家交更多用於基礎研究的“稅”，民間的基金會才願意贊助你的項目。