一個“感性集體”與“理性集體”的創立政權的小比較

送交者: stinger 2011年11月06日07:05:52 於 [教育學術] 發送悄悄話

一個“感性集體”與“理性集體”的創立政權的小比較 (baguwen.biz) 人的成長歷史，同時也是一部認識成熟的歷史。一個思想成熟的成年人，其認識能 力的發展，是由孩童時代的辦事主要憑藉感覺，到學會理性分析，不被假象所迷惑， 具有處理複雜事件能力的過程。一個集體，如一群知識分子，一個民族或國家，也 是如此。 不過，要看清一個群體的認識能力範圍，遠比看清一個個人的認識水平高低，難度 大的多。這主要的原因是，能認識到前者的人，必須有超群的認識能力，而對後者， 只有比其高明，閱歷豐富基本就可以了。從歷史的眼光來看，而如果能做一個好的 “事後諸葛亮”，能總結出一個群體的歷史教訓，也不失為一個理性的集體，但中 國人這點也作不到。相比之下，美國人確在一個新的歷史的開始，就已經設計好了 未來。 讓我簡要地比較一下中共建國和美國建國的創立者集體的認識水平。兩者在當時， 都面臨一個主要的問題：外來的壓迫。從十九世紀開始，中國人要解決的是如何中 國不再受外國的欺負而‘站起來’的問題。而美洲13個殖民地人民要解決的是，如 何反抗英國的殖民盤剝政策，而成為自主獨立的國家。兩個群體的目的都達到了， 時間上相差一個半世紀。按理說，中國的建國應該比美國設計的更好，因為中國的 新政權是歷史上的後者，但事實正好相反。 在此之前，中國的政權更替歷史，已經超過二十四個，而每次都是暴力泛濫，人民 遭殃。試想，一個人可以反反覆覆犯同樣的錯誤幾十次嗎？這樣的人只能是個白痴 無疑。但一個集體就可以反反覆覆犯同樣的錯誤幾十次嗎？前面說過，看到一個集 體的錯誤是困難的，身在歷史其中的人最難，事後諸葛亮，也不容易。中國不是沒 有這樣的頭腦，如文革中的林昭，張志新等。問題是，占主流的多少人並不這同他 們的認識。 中國是個農民為主的國家，占主流的多數人，不論是知識精英還是大眾，必然是 “農民的認知水平”。“金光大道”中浩然有一句話，農民是，“只看眼前利益， 不算拐彎帳”。換句話說，就是只完成眼前當下的事就行了，其他不靠慮。我稱這 樣的辦事方法為“憑感覺”辦事。這樣思維的群體認識階段，是“感性認識”為主 的民族。 我估計在1949年以前，當毛澤東許諾，新中國將會沒有專制，沒有國民黨的腐敗和 專制，將是一個新民主主義國家時，也有人質疑過，如果共產黨說話不算數怎麼辦？ 如果毛澤東以新的專制代替蔣介石舊的專制怎麼辦？中國沒有任何力量能阻止共產 黨新的獨裁。但這種理性的認識，不是社會輿論的主流，所有它不成氣候。 從中國1949再往前推150年，美國建國時不更應該有同樣的師從誰的問題嗎？當時美 國的母國，英國，有皇權存在，當時距離法國大革命還有12年，所有法國也是皇權。 但美國的國父們，居然不僅獲得了革命成功的果實，建立了政權，而且還考慮到新 政權的內部可能的專制產生問題，決定改變政權的形式，即不再延續歐洲傳統的君 主立憲政治體制，另闢蹊徑，成立了真正的，地球上人類第一個民主共和國！這是 何等的一個理性集體：它將二個主要社會問題，現實外來的壓迫和將來內部可能產 生的專制壓迫，畢其功於一役，用一個歷史事件解決了！ 今天，中共，和其三個地球上僅有的，一同擔心網絡有害國民的小朋友，朝鮮，古 巴何伊朗，要輸出自己的“軟實力”，要搞“文化改革”。醒醒吧。以己昏昏，怎 能使人昭昭？

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊