[題記]：最近一期《南方周末》發表了署名為“丁東”文章，批判博士教育的異化，文章所表達的觀點及方式正是我長期以來想要吶喊的，只可惜沒有時間成文並投稿。如果叫我去寫作這個話題，文風可能還要犀利辛辣（儘管這樣或許不會被編輯部採用）。——因為當前博士教育（其實不止博士教育）確實存在一些道聽途說的問題——儘管是“道聽途說”，但我寧願信以為真！剛才去一家新疆店點了一盤手抓羊肉，喝了一瓶我喜愛的二鍋頭，回來後就發現了這篇好文，醉恨中萌生了這樣幾個質問，現咬牙切齒地發到此，如有不當，權當酒瘋一個。

博士教育的“十個看不懂”

一、博士點怎可金錢砸來？！

我搞不清楚博士點的申報到底是怎麼鼓搗出來的，但我卻聽說現在好多博士點申報單位在申報時費盡了心血，絞盡了腦汁。一個最為突出的表現就是“公關”活動非常猖獗。一些用人單位用金錢鋪路，把榨取的學生的高昂的學費砸倒評審委員，賺取一個廉價的博士點，最終落的一身泥，筋疲力盡。甚至連申請人（申報單位）自己都不好意思承認的博士點就這樣莫名其妙的生吞活剝出來了！

二、博士生導師怎可胡亂拼湊？！

當下，還有一個我看不懂的現象是博導的隨便拼湊。我見到一家博士培養單位申報了國際法專業博士點，為了湊夠導師，竟然把一個搞刑法專業的碩導拉進來做博導，美其名曰“國際刑法方向”，把一個據說搞商法的碩導拉進來也做上了博導，美其名曰“國際商法方向”！我幼稚的想：如果一個大學老師隨便一個專業都可以這樣欺騙性包裝的話，專業設置簡直亂套了！如果說隨便把某個專業冠以“國際”二字荒唐做博導還算不至於噁心的讓人嘔吐的話，那麼，把本來搞民法的老師拉到經濟法專業做經濟法專業博導，這簡直就是純粹誤人子弟了，這種程度的噁心足以導致嘔吐。

三、博士入學考試為什麼非要搞定導師？！

一個非常流行的說法是“要想考博士，必須搞定導師”。我覺得簡直可笑極了！幸好我的大牙長得比較牢固，否則早就被這種怪異現象都給笑掉了！我天真的以為，博士嘛，算是一種高學歷了，所占一國人口比例畢竟非常少，我就相當然的覺得考取博士可能非常困難，——因為要比知識比能力比水平嘛。但是，道聽途說了那麼多考博故事，我發現原來考博並非我想象的那麼困難，據說好多人只要“搞定”博導就可以了！然而什麼叫“搞定”？我又浮想聯翩：金錢砸？權力壓？還是美女勾？可別說，我倒真見到一些長得像“小姐”（妓女）一樣的博士，看到她們騷手弄姿的放蕩樣子，多疑的我很容易把她考博時搞定導師的方式或者途徑想歪！

四、有些博導為什麼那麼牛？！

不知哪家報章上刊登過一個批評性報道，說什麼某個博導口出狂言“我只招局級以上政府官員”！我當時看了這句有生以來第一次聽到的這麼刺耳的話後，感覺我是甭想考博士了。因為我要首先做上局級以上官員才有資格考慮報考那個博導，但我想：我這一輩子能不能有這麼好的官運？即便真的坐上了局長省長職位，估計我也已人到中年了，可是那個標榜鼓譟招高官的博導還會在世上嗎？——現在想想，我當初的那個顧慮是多餘的，因為到我做了高官之後，這種博導可能還會有，說不定會更多！此一類型。還有一種博導揚言“我只招副高以上職稱的”、“我專門要有司法實踐尤其是法院檢察院工作經驗的”、“我要的是美女博士”，“我只要老鄉”、“非名牌大學畢業的碩士堅決不要”，“我喜歡公司老總”云云。試想：高官可以用錢砸導師，富商可以用錢買導師，美女可以用色勾導師，哪還有普通考生的考試空間？！

五、博士入學考試為什麼要考外語？！

非常奇怪，不管什麼專業的博士招考，都人模狗樣的要求考外語（有的還非常酸氣的說“英語、俄語、日語任選”）！我可能還沒真正認識到外語的作用或者魅力，所以一直以為外語對攻讀博士沒什麼真正用場。以法學專業為例，好多考生由於能夠“搞定”博導，專業課幾乎不怎麼複習，而是整天在鼓搗惱人的外語，我就納悶：是考法學博士還是外語博士？學好英語對研究法學作用到底有多大？我表示懷疑，真的懷疑。因為我所看到的有些博士在攻讀期間就是一天到晚在搞翻譯（是否符合原著原意姑且不論），翻譯出來自己了解也就罷了，可惡的是把那些翻譯來的東東當作自己的原創而公開發表，那就多少叫我看不懂了。之所以有這個“看不懂”，主要是因為我一直主張學術原創，反對盲目引用。真正有思想的人一定是一個精於原創的人。而現實恰恰相反，好多人竟然以注釋多少作為是否符合學術規範的判斷標準，甚至說什麼“有注釋、注釋多，那就是學術嚴肅、規範”、“沒有注釋或者注釋少，那就是不嚴肅不規範”。搞的好象不引注就等於抄襲一樣！自己不能原創不要以為別人也不會原創！——博士入學考試考外語影響專業博士培養質量，反正我是看不懂。

六、外專業也能報考本專業博士？！

真不知為什麼，從來沒看到博士招生簡章中有要求只限於本專業的。我的理解是：不管本科、碩士學的是什麼專業，都可以報考博士。我見到的博士中還真有從來沒學過法律的竟然考上了法學博士！怪哉！以我個人理解，博士學歷的含義是在某個專業一直從初級學歷讀到博士層次這一高級學歷，這個過程必須具有層層遞進性。很難想象從來沒學過某專業也能炮製出個該專業“博士”出來。我也承認確實有些人儘管沒受過正統某專業教育但他可能自己煉就的專業工夫未必比科班出身的差（有時候甚至好），但因為我還有剛才提到的另一個擔憂，那就是“搞定”之問題。既然一些人考博靠“搞定”博導，那麼，還有什麼本專業外專業的顧慮呢？！

七、公費培養為什麼還要收費？！

我遇到過一家培養單位，招生簡章上說什麼“國家計劃公費生、委託培養生、自籌經費生”，一目了然。但我看不懂的是這家培養單位竟然在錄取後都是繳費的，一屆這樣招生不足為怪，要是年年都如此，我就真的“看不懂”了！為了賺錢，有些學校簡直不得了，每年收費少則八九千，多則一兩萬，胃口大極了！然而博士們接受的博士教育又是如何？能不能等價交換？我深不以為然！公辦教育單位如果一心盯在金錢上，那麼教育宗旨就背離了，這本“教育經”的確念錯了！並且這樣不擇手段的收費其實很危險，往往會導致瞎搞或者違法！聽說有些用人單位在錄取博士時嚴重違反程序規則，在錄取工作結束之後，為了多收幾個錢，打着擴招的旗子 “再要一個”。你看，你看，大家都來看看：本來已經被淘汰的考生怎麼突然變得符合錄取條件了呢？——“看不懂”！

八、博士教學怎能糊裡糊塗、蜻蜓點水？！

一些培養單位名義上三年學制，其實博士生們真正接受教育的期限不到一年！有些科目開課課時就幾次，那些喪心病狂的毫無良心的博導社會兼職多得要命，一而再再而三的請假，叫博士們自學，一共才不到5次課這些臭博導就請3次假，你說博士生們還學什麼？即便有些博導全勤上課，但也是在課堂上胡說八道、亂扯一氣！博士生課堂成了小學生故事會、博導個人廣告吹噓專場會。更有甚者，一些博導絕對封口不講課，每堂課都要博士生們自己輪流講——這是一種典型的“搗漿糊” ——建議博士生們把自己交的培養費退回來或者打折優惠後退還一部分，另外如果確實存在博士生們自己給自己上課的現象，建議這些受害（受欺騙和剝削）博士跟博導索要課時費！這種“蜻蜓點水”式的毫無深度的博士教育直接叫我認為博導最好做！我心裡有句話，出於自卑和膽怯一直沒說出口，今天潑出來：在各種學歷教育的老師中，小學老師最難做，博士老師最好做。換句話說，教育對象的學歷程度與教育工作的疑難程度成反比。——學歷越低，越難教；學歷越高，越好教。正是在這一意義上，我常常在與父親（小學沒畢業）聊天時，當真格的對他說：“我想給你找個工作。”父親問：“什麼工作？到你們學校看大門？”。我說：“不，到我們學校做博導！”父親問：“你開玩笑？！”我當即回答：“這工作最容易，給那些博士們布置一篇論文，叫他們回去寫一個學期，然後交給你，學期完成後把你博士的論文收上來看幾眼或者一眼不看再署上你的名字，投搞！就這麼簡單。”

九、博士論文怎可買？

學術論文本是學術純潔的一個表現形式。但現在卻市場化商品化了，可以用錢來買。有些期刊金錢文章盛行，只要出錢，肯定能發。我向來是反對金錢文章的，曾經與國內一家知名法學核心期刊發生或爭論，當時我寫信痛斥他們辦刊收費問題，惹怒了編輯，他們給我寫了一篇《致李紹章同志的一封信》，信中說“我們收費是為了解決我校教師職稱問題和研究生畢業問題”，這種可笑的回覆惹笑了我，也惹火了我，於是當即書寫6000字質問回信，發給了那所知名學校的校長、黨委書記、法學院院長、黨總支書記以及期刊編輯部所有編輯一共30名收信人。這下搞大了，雜誌主編（或副主編）專門請華東政法學院一處級幹部找我談話，反覆幫他們解釋為什麼會收費，叫我理解現實社會，儘快壓下此事。這僅是一例，屬於期刊收費問題。而現在學術市場上的公開論文買賣則直接給了部分濫竽充數的博士們可乘之機，花個幾萬元錢就可以買篇博士論文且照樣通過，——須知既然他能夠敢買論文，那麼他就可能會買通答辯委員會組成人員。簡直濫極了！

十、博士學歷高校教師為什麼屢遭學生驅趕？！

一些高校不知哪根筋出了問題：招聘教師一定要博士！但博士真的一定能夠勝任教師職業嗎？答案是否定的。好多高校天真以為博士什麼都能行，豈不知許多博士科研做不來，上課講不來，關係處不來。於是沒有學術成果而被恥笑，不能講課而被學生喊“下課”，處理不好同事關係（往往因為自大）而遭冷遇。最終迫不得已離開原單位，本來的原因是因為自己是個濫博士，但他們往往書呆子要面子說什麼“這個單位我真的不想呆下去了”！——又一個“看不懂”！