老劉

在我看來，中國最初的院士的水平造詣還是比較高的。但是後來的某些院士的水準，確實不太好說。

以我所見，有的院士在某些大的科研項目中，其實並沒有很出色的學術性和技術性突破貢獻，他們實際上有很大一部分工作和精力，是用在管理上；他們主要是在大的科研項目管理上，有較大的貢獻。我認為對於這類院士，可以將他們看成是大的科研項目的管理型院士或官員型院士。

據我所知，有的院士過去所抓的某些大項目，其實並沒有給國家和社會帶來大的效益，但是由於那類大項目被評為國內領先或接近國際先進水平，並獲得了較高級別的科技成果獎勵，因此即使該成果最後束之高閣，那也可以成為他們當上院士的一個砝碼。

有的當上院士的專家，其實也知道自己的水平屬於哪種程度。我本人曾經在一位現在已是工程院士領導的項目中工作過。記得有一次在某個會議的閒聊中，當有人提到爭取當院士的話題時，他曾回答說：“還是下輩子吧”。不過，沒過幾年，他還是當上了院士。

總之，現在中國有的院士的水平，並不象一些人想象和期望的那麼高，他們對國家和社會的貢獻，也並不是非常了不得。對於院士，我認為還是應當適當以一點平常心來看待。

中國院士的腐敗問題，並不僅僅是個人的問題，我認為這裡面有深層次的制度上的問題。

在不是很合理的制度之下，在官本位的科研管理體制下，有些能夠一步一步走上院士地位的人，他們本身就帶有“官”的種種本性秉性和毛病。我們可以看一看查一查，現在中國的院士，有幾個在當上院士之前，不是當官的？因此，我認為院士問題，從根本上來說，其實還是官本位和官場帶來染來的問題；中國院士的腐敗，總的來說，還應歸結於中國特色的執政性腐敗。

當然，當過官和正在當官的院士，並不都是腐敗得令人髮指的人物。依我看，中國的院士群體，還是要比那些高於他們的平均官位水平的執政官員群體，要好得多。至少，他們現在還表示願意公開接受社會各方面的批評監督。我認為在中國院士群體裡，還是有不少值得大家尊重的專家學者。

我認為，那些真正想對院士腐敗進行討伐的人，不應僅僅情緒化的將院士腐敗問題當成學術腐敗來打，也不應情緒化的僅僅盯着某些有腐敗行為的院士人物的身上，而應當對產生院士腐敗根源的中國特色的執政性腐敗問題，進行一些深入的分析。另外，我們不妨思考一下這一問題：在中國，究竟是哪個群體的腐敗才是最要不得的？究竟是哪個群體才更應當接受社會各界的批評和監督？

如果象《中國青年報》的李方先生那樣文人們，一方面對院士群體，進行偏激的聲討，表現出“憤青”狀，另一方面，又在他們控制的媒體上包括在他們管理的論壇上，不允許他人（包括採取封老劉的原始筆名的手段）對高於院士群體平均官位水平的政府官員的某些行為，進行批評和評論，那麼，院士腐敗的深層次問題――中國特色的執政性腐敗，哪年哪月才會有明顯的解決轉機？

2002年2月3日