作家王小波1974年在山東煙臺插隊時，看見過一種由大車加柴油機簡單改裝而成的農用車，在急轉彎時猛地一扭，常常把駕駛員扔下車去，然後一路猛衝過去， “此時用機關槍、衝鋒鎗去打都不能讓它停住，拿火箭筒打它又來不及”，“最後多半是衝進路邊的店鋪，撞在櫃檯上不動了，但那台肇事的柴油機還在恬不知恥地吼叫着。”這種安全性能極差且噪音污染嚴重的車很快被取締，人們只記得它有個雅號叫“寧死不屈”。

30年後的今天，中國社會還在源源不斷地生產着“寧死不屈者”，他們不但很少有被取締的危險，而且還把當初煙臺農用車的那種大無畏精神發揚光大，達到了非常之境界。肇始於四個月前、這些天又鬧得沸沸揚揚的江蘇省高考“錯題風波”，就是一個這樣簡單而經典的案例。

說它簡單，是因為它緣起於今年江蘇省高考試卷中的一道數學題，用華羅庚先生的話說，“數學最容易辨別是非”，用何三畏先生的話說，“進入中學課本的所謂數學問題，就是早已解決了的，現在用於中學生操練的數學問題”，對就是對，錯就是錯，儘管並非都能如“一加二等於三”那樣一目了然，但也斷不至於像一些人文社科問題那樣可以眾說紛紜莫衷一是。

說它經典，是因為就是這樣一道中學數學教師或高三學生也不難辨別對錯的數學題，在力學專家、中國科學院研究員、博士生導師朱如曾長達四個多月的奔走呼籲之下，在十幾位重量級的中科院院士集體簽名要求糾錯的壓力之下，命題專家、論證專家和有關行政主管部門仍然一口咬定“題目無錯”，毫無反省的誠意和糾錯的跡象。

許多讀者、網友、作者對有關方面死不認錯的態度表示強烈憤慨，認為事態之所以發展到這個地步，是因為在某些專家和官員看來，自己的面子、“組織”的形象，遠比科學的嚴肅性、高考的權威性以及30萬考生的切身利益重要得多。這無疑是問題的一個關鍵所在，不過問題的嚴重性似乎又不止於此。不少人很快就隱隱約約感覺到，這肯定不是一個純粹的數學問題，跳出對這道題目對錯本身的研討與追究，可以發現一些似曾相識的、意味深長的東西。

概括起來，專家和官員堅持“題目無錯”，給出的第一個說法是：“現在已經這樣了，你說怎麼辦？不管再怎麼爭論，我相信這道題也不會翻案”，“只要有人為裁判的事，哪怕他是裁判錯誤，當職裁判的判決就是最終裁判。”（《就為一句真話！》，載《南方周末》2003年11月6日。以下有關引文未註明出處者同）這就是說，凡是存在的都一定是有理由的，凡是“歷史和人民的選擇”，就一定是有合法性基礎的，否則怎麼會有如此這般既成事實？好比兩個人打架，強壯者把弱小者打倒在地再踏上一隻腳，弱小者縱有千般委屈萬般幽怨，在沒有鹹魚翻身站立起來之前，也不得不承認自己已被打倒這個客觀事實。對於打擊行為是對還是錯，或者理由是否充分，限度是否恰當，強壯者當然有自己的一套解釋和結論，不管其他人再怎麼爭論，只要強弱之勢沒有發生根本改變，強壯者便有十足的理由相信不會翻案。

專家和官員給出的第二個說法是：“這道題目的圖形表述有很大的毛病，可能會誤導考生答題，但‘毛病’與‘錯誤’是兩個概念。”其實在第一個說法的“裁判論”中，就已經顯示出專家和官員的某種不自信。正如越是自卑的人往往越自尊，越是不自信的人，往往越要千方百計勉為其難為自己吹牛打氣。正如有人可以承認自己有過“失誤”，但絕不能說自己經歷了“失敗”，命題者可以承認題目是有“毛病”的，但絕不能說題目是“錯誤”的；進而言之，他們或許可以承認自己在特定情境中可能犯錯誤，但那也必須由他們自己發現、自行翻案，而切不可由他人越俎代庖，否則就無法證明他們有強大的自我更新能力。更何況，朱如曾和十幾位院士要求予以糾正的，不是一道數學題的答案，而是這道數學題本身，這相當於要求從源頭上、整體上、設計理念上進行清算，而不僅僅只是在支流、局部的範圍和實際運行過程中進行無傷大雅的修修補補，其面臨的難度之大、阻力之巨可想而知。

專家和官員給出的第三個說法是：“這個問題我們以後還可以討論。”記者問：“現在媒體都傾向一致，認為你們是錯的，你們應該反駁才對。”答曰：“我們不反駁。”做出不容置疑的最終裁判、形成不會翻案的歷史性結論之後，主持其事者有必要不失時機地保持高貴的沉默，以表示對裁判和結論的堅定不移的自信，以及對不自量力的挑戰者的蔑視。這個時候，沉默是一種無聲的宣示，不着一字而盡得風流，沉默更是一個有力的證明，不管以後的情形會是如何，現在的是非成敗得由我說了算。世界史上有一些棘手問題，高明而謙虛的政治家將其暫時擱置，以待時機成熟或寄希望於後來者的智慧。但倘若一道中學數學題的對錯之爭也要照此辦理，則不但後代子孫要驚訝於我們的無知與虛弱，九泉之下的祖先想必也要為我們的怯懦、苟且、逃避責任而汗顏……

人若不畏死，則不宜以死懼之，故對付“寧死不屈者”不能用死辦法、惡辦法，而只能用笨辦法、苦辦法，即發動更多的人加入進來，與屢敗屢戰的力學專家和敢於較真的中科院院士一道，為了維護科學、理性和常識的尊嚴，一板一眼有理有利地與“寧死不屈者”展開對話和較量。有朝一日，當朱如曾們最終用道義、良知和程序的力量（而不是被迫用機關槍、衝鋒鎗、火箭筒）成功地將錯題撥亂反正了，我們庶幾可以欣慰地說：今天畢竟不同於30年前了……