數學新理論：權貴資本主義是人類社會的必經階段

送交者: 香椿樹 2011年12月17日05:22:04 於 [教育學術] 發送悄悄話

數學新理論：權貴資本主義是人類社會的必經階段 我認為對馬克思主義理論也是不能夠迷信的，其中的一些結論，仍然可以根據實踐來修改的。本帖子就將根據社會主義的多年實踐，來修改馬克思主義，你說那是修正主義？但是我認為這是扣帽子，不屬於理工科思維，我下面的理論創新，確實是一種嘗試，但是，你要批判它，就必須嚴肅地從原理上進行批判。 我提出的新理論是，權貴資本主義，或者社會主義，或者權貴資本主義和社會主義的混合，是人類社會的必經階段，人類社會必然通過權貴資本主義而到達共產主義社會的無階級社會的階段。 因此，原馬克思主義理論是，人類社會從原始社會開始，進而進入到剝削階級社會中的奴隸社會，然後是封建社會，資本主義社會，社會主義過渡階段，到共產主義社會。這也被稱為社會發展五階段論。 也就是說，人類社會的任何階段，都是一個必經的階段，但是，由於發展的不平衡，也可以有某個局部產生跳躍。例如，如果有一個原始的部族，總共就那麼幾萬人，本來還處於原始社會或者奴隸社會中，但是一下子融入有多少億人組成的資本主義社會中，也就成為資本主義社會了。 此外，每一個社會階段，都比上一個階段要先進，因為它後出現，所以先進。先進的最基礎的東西，就是生產力，是生產力導致了社會階段的變化。因此，封建社會要比奴隸社會先進，資本主義社會要比封建社會先進，社會主義社會要比資本主義社會先進，最後是無階級的共產主義社會，它可以實現的原理是因為機器人的普遍使用，因此無須“激勵機制”，或者恐嚇機制（例如對奴隸的恐嚇使奴隸們不得不幹活），因為機器人是永遠有積極性的，不需要通過獎金之類的東西來激勵。 正因為如此，所以馬克思主義者其實並不是從道德上考慮問題的，而是從先進性角度考慮問題。資本主義之所以要好於封建社會，不是因為資本主義社會很道德，那個道德是淪喪的，是因為資本主義社會是更適應生產力的發展，屬於人類社會的一個重要階段。 正因為如此，所以革命多年的中國共產黨領袖們，在我國的第一部憲法中，非常嚴肅認真的寫下“資本家所有制”這六個字，並不是說，他們認為剝削很不道德或者很道德，而是有它的理由的。毛澤東在《新民主主義論》中，就已經明確了中國革命的對象並不是民族資產階級，不是資本家，而是三座大山。革命的性質，毛澤東也明確指出，是“資產階級性質”的，但是必須由中國共產黨來領導。這裡都是從操作上，從理工科上考慮問題，而是不是從什麼道德上考慮問題。 但是我這裡並不是光要研究中國的問題，我更多地是要研究前蘇聯，前東歐，和現在的朝鮮和古巴的問題。因此我要指出的是，前蘇聯，前東歐，朝鮮和古巴，其實都屬於權貴資本主義的範疇。雖然權貴這個詞是中國的知識分子發明出來的罵中國共產黨的詞，它最早出現於文革時期罵蘇聯的特權階層，與毛澤東提出的“資產階級就在共產黨內”也有關聯。 但是，我這裡也並不從道德上批判什麼權貴資本主義。我以為任何剝削階級社會都是不應當被批判的，它們的出現都是有道理的，是人類社會發展的必經階段。 因此，我在這裡要把馬克思主義的一個原理擴展一下，馬克思認為：“階層鬥爭必然導致上班族專政”，這我是同意的，但是我也要指出，上班族專政必然導致“權貴資本主義”。這的確是因為政權的上層，形成了一個權貴集團，我主要指的是前蘇聯東歐和朝鮮古巴。我還要指出，這是馬克思沒有發現的一個新的人類社會的必經的歷史階段，而且，這個歷史階段，當然地要比自由資本主義社會更為先進，因此它對於自由資本主義社會的取代，是不可逆轉的世界趨勢。因此，它是一種非常先進的剝削制度，不應當受到批評，甚至應當受到頌揚的。當然，一講到這裡相信一些反共分子們會氣壞了，但是理論就是理論啊，既然一種社會總是經常出現，它就有出現的道理啊，為什麼在全世界經濟危機自由資本主義都要熬不下去的時候中國這邊一枝獨秀，難道不需要發現新的科學原理嗎？ 我還要指出，在奴隸社會，封建社會，資本主義社會，權貴社會，這樣的整個發展過程中，勞動者的待遇是越來越好的。因此每一次革命勞動者都會支持新的社會形態的。 當然，權貴社會會倒退到資本主義社會，正如資本主義社會也會倒退到封建社會一樣。法國大革命之後，在拿破崙專政之後，不是還有一個波帝王朝的復辟嗎？因此蘇聯東歐權貴社會倒退到自由資本主義社會後，人民普遍懷念權貴社會，那就是說明權貴社會中勞動人民的待遇是更好的。 就拿中國社會來說，在權貴社會之前是什麼社會？1949年之前是什麼社會？勞動人民每天要工作多少個小時呢？要工作十幾個小時。而在權貴社會中，勞動人民每天要工作多少個小時呢？是可以： 二十三年未向國家繳一粒糧還年年吃供應！ 你說勞動者的待遇是不是大大提高了呢？ 因此可以認為，首先權貴社會是一個剝削社會，確實是權貴集團剝削廣大勞動人民，而且是最有效的剝削。但是，權貴社會是最先進的，也是人類社會最後的剝削社會，通過它，在人類廣泛使用機器人之後，所有的生物人都變成了權貴集團中的一分子，則人類社會就進入到了共產主義社會了。 因此，前蘇聯，東歐，是權貴社會，朝鮮和古巴，是權貴社會。在我國的農村中，我認為，凡是實現了權貴資本主義的，例如南街村，華西村，都實現了權貴資本主義，但是那些村的村民，是不是比自由資本主義社會的村子的村民，更加幸福呢？答案是肯定的。 總結我的新的理論貢獻和發明，可以得出一個發展理論的經驗就是，姿態要低，要把話說得難聽而不要說得好聽，一旦話難聽了，那個理論就立住腳了，否則的話，老是撐着個臉面講道德，什麼美好啊美好，最後會被人罵成烏托邦，最後就會搞得很狼狽。 打個比方吧，弗洛依德心理學，就講得很難聽，不怎麼道德，因為他居然認為一切人都是“流氓”（根據原來的社會道德），因為一切人行動的驅動力居然是“性慾”，因為他講得難聽，所以理論就立住了。 新自由主義經濟學，為什麼能夠立住？因為它講得很難聽，經濟人，好象每一個人都在自私自利似的，因此得出一些數學模型，進行一些分析，因為不太在乎道德批評，因此它立住了。 而原有的社會主義國家，理論和實際脫節，往往是理論太要面子，太不肯把話說得難聽，結果就把自己搞得很狼狽。乾脆坦然一點，反而就把理論給立住了。正如毛澤東思想就說，你資本主義攻擊我們是“獨裁”，“你們獨裁”，毛澤東的回答是，對啊，我們就獨裁，咋啦？我氣死你，這不批判者也就沒有脾氣了嗎？ 理論都是現實的，過於道德化影響理論的發展。 因此，我也承認我的理論的階層性，就是我的理論公然站在權貴階層的立場上說話，咋啦？反正要符合歷史發展規律。但是我不去拍具體的某個權貴的馬屁，只是提出有利於權貴階層的理論罷了。正如新自由主義經濟學雖然為資本家階層服務，卻並不拍具體的資本家的馬屁一樣。然後可以預見的是，一大堆網友站在道德的角度上對我進行批判，比如認為我是權貴階層的走狗什麼的。但是道德批判對於理論的是否成立，是沒有任何關係的。正如當年不是一樣有一大堆人罵弗洛依德是流氓嗎？有啥關係呢？因為罵不等於批判。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊