在市場經濟大潮的裹挾之下，不管你是義務教育，還是素質教育，不管你是國家教育，還是私人辦學，儘管專家們對教育是事業還是產業還沒有定論，但中國的教育正向產業化大步邁進卻是不爭的事實。這有媒體公布的事例為證。

據新華社11月26日報道，黑龍江省一大學，有300名大學生，為使考試成績“及格”，由學生王某出面，每人收取人民幣50元，送給自然辯證法的授課老師於某，於某收錢後，在評卷時予以關照，提高學生分數，使所有送錢的學生都過關。當然，後因事發，該老師因受賄罪受到法律懲處。

無獨有偶，2001/12/1《文摘周報》根據中央電視台和《新快報》的消息綜合報道，在武漢的成人教育考場，竟然有300多名代考的“槍手”，被有組織地來到武漢，幫忙代考。據說，“獵頭”是個清秀女孩，每位槍手的報酬是1800元，最高可以達到3000元。他們從廣州到武漢，立即住進武昌火車站附近的一家三星級賓館。他們都喜氣洋洋，胸有成竹，雖然准考證、身份證都是偽造，但卻是湖北省官方XX廳給做的，所以槍手們說，輕輕鬆鬆代考，絕對有驚無險。

說實在話，如果不是權威媒體的報道，我們無論如何也不會相信以上的事例。

中南財經政法大學喬新生教授說：“槍手並不可怕，可怕的是催生槍手的教育產業化，以及產業化背後的既得利益者。”

大概問題就出在這裡，產業化使校園不再平靜，講台不再聖潔，靈魂工程師的形象被塗上了許多陰影。

回顧上個世紀的前五十年，即使在戰火紛飛、災難深重的中國，天、地、君、親、師，教師這個崗位，還是讓歷史銘記下眾多的優秀人物，如，現代教育思想的啟蒙大師蔡元培，倡導思想獨立精神自由的胡適，成為了一代文化巨人的魯迅，不為五斗米折腰的朱自清，倒在了血泊中的李公僕和聞一多．．．．．．

但在上個世紀的後五十年呢，在人們的印象中，除了折騰，便是瘋狂，教育只服從於革命和政治的需要，特別是在知識越多越反動的條件下，神聖的傳道、授業、解惑者，變成臭知識分子，一切都隨着記憶的流逝而變得淡淡的．．．．．．只是最近的媒體在報道教育時，既有抄襲的院士，也有不上課的教授，更有執着教鞭的色狼，而當年的“白卷英雄”張鐵生，刑滿出獄，重新做人，已經成為了千萬富翁。消息多少有點出乎意料，不過，這好像是市場經濟的造就，與教育沒有什麼大的關係了。

改革開放以後，經濟戰略和產業結構的大幅度調整，教育不能不被市場的幽靈所蠱惑，如果說上個世紀的八十年代，李鐵映擔任國家教委主任時，還強調“教育必須為社會主義建設服務，社會主義建設必須依靠教育”的話，那麼，現如今，學校的產品就是畢業的學生，按照市場化運作的原則，教育部及時出台了新規定，高校年度招生計劃安排要與畢業生就業率掛鈎，就業率偏低的專業要嚴格控制或減少招生人數。這就是說，教育的方針政策將絕對地向市場的產業化傾斜。

遺憾的是，這種傾斜，在相當程度上製造了混亂。

三百年前，鄭板橋的打油詩曰：“教書本來是下流，傍人門戶度春秋，半飢半飽清閒客，無枷無鎖自在囚。”而如今，除了邊遠地區的教師還不能按月領到工資外，身價百萬的教授已經不在話下，上海市徐匯區特級教師年薪十萬，特級校長年薪十一萬也已不是新聞，各地名牌中學由於擇校生生源滾滾，教師的收入也漲滿了錢包。當然，由此而來，名牌與非名牌學校的教師收入，也拉開了差距，讓一部分人先富了起來。

教育的產業化必然向精英化發展。

據陳明遠先生的研究材料，1930年代的大學學費，北大，每年交費22塊銀元，宿費全免。22塊銀元相當於1997年的人民幣660元。私立大學每年約銀元90塊，相當於人民幣2700元，貴族學校每年約銀元160塊，相當於人民幣4800元。（2003/12/4《南方周末》）七十多年後的今天，中國的大學生入學需要多少錢，家長們都已有親身體驗，這裡無須多言了。

其實，世界各國的教育，無不是精英教育，而市場體系的運作，也不能不向產業化靠攏。遺憾的是，教育無序的向產業化高歌猛進，演繹出無數令人費解的故事。如，西部地區的回族小姑娘馬燕是想讀書的，但因窮而不得，她幸運地遇到了法國《解放報》記者韓石，於是，一部《馬燕日記》在西方國家出版，從此，馬燕擺脫了貧困的命運，大有可能躋身於精英的行列。

當《馬燕日記》出口轉內銷再出中文版，國人知情以後，大大地歡呼起來。但有網友憤怒地說：“這是中國人的恥辱。”

不！這不是中國人的恥辱。每個國家都有窮人，有什麼恥辱可言？真正恥辱的是中國義務教育的不到位。

另外，造成混亂的還有：

——在高考試題上出錯，但高等的教育專家，面對初等的錯誤卻怎麼也不肯認錯。這是具有相當的諷刺意味的。

——小學四年級第七冊語文課本中的《長城磚》，稱宇航員在飛船上看到了長城。為發揚愛國主義，顯示中國歷史文化的燦爛光輝，我們都洋洋得意。可惜的是，慚愧啊慚愧，到英雄楊利偉上了太空，才知道在飛船上是看不到長城的。

——中小學生生存教育讀本上的“防狼”明示，“男老師表示對女同學照顧，甚至用脅迫手段進行性騷擾，學生應明確提出警告。”也許，這也是向國際精英教育接軌，不過，可見如今的世風日下，需要像“消防”教育一樣，進行“防狼”教育了。

不勝枚舉的事例是多多的，我們是否就因此而責備教育的產業化呢？依在下之愚見，也大可不必。問題的關鍵是，必須在市場逐步規範化的同時，使教育產業化也迅速規範起來。查，我國已制訂的教育法規有：

《中華人民共和國教育法》第九條規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”（1995年9月1日）

《中華人民共和國義務教育法》第四條規定：“國家、社會、學校和家庭依法保障學齡兒童、少年接受義務教育的權利。”（1986年4月12日）

另外，還有《職業教育法》、《高等教育法》等等，細讀這些法規，都未涉及教育的產業化。如果說，教育產業化是應該被否定的，那麼，教育當局須採取措施，貫徹落實教育法第九條和義務教育法第四條的規定。如果說，教育產業化已經在大步邁進，成為不爭的事實的話，那麼，已經滯後的法規應立即予以修正。

總之，我們在市場逐步規範化的同時，教育這個行業（或者這個產業）也應迅速規範起來。