在一個法制國家裡，保證制度的完善（integrity), 制止腐敗的最有效的工具是什麼？是國家機器還是新聞自由（free press)下的輿論監督? 答案是輿論監督。尼克松的醜聞是怎麼暴露的？尼克松是怎麼下台的？華盛頓郵報的功勞。美國的歷史證明任何政府自己是不能保證自己的清廉，也不能保證執法的正確。一個好的制度最有效的防腐劑是新聞自由下的輿論監督。這個觀點在非法制國家裡也可以從反面證明。中國的反腐敗其結果是越反腐敗越嚴重便是一例。沒有新聞自由下的輿論監督， 中國不會有希望。
正是由於這種思想，很多人包括我本人對國內封XYS很痛心（雖然我幾乎從來不去XYS）。這是對新聞自由和輿論監督的封殺。風雪千山講的好：“以前還只是封鎖西方網站，政治論壇，如今連進行學術批評，抨擊學術腐敗的網站也封蔽了。這下騙子可專心行騙，不用擔心；學術腐敗有了護身神幅，暢行無阻；在“愛國”的名義下，什麼“基因皇后”，“哈佛神童”，“牛津天才少女”，周“首席”，楊“天才”，薛“博士”，假“MD" 。。。通通大行其道，各領風騷。關起門來咱們就慶祝“世界一流”，井蛙自誇“國家最高科技獎”吧。但願封出個諾貝爾獎，封出個世界強國---只別忘了，防民之口甚於防川。柏林牆修得那麼高大，堅
強，最後垮了的卻是修牆的人，以史為鑑罷”。
也正是由於這種思想，我對夏雨天的“呼籲完善制度”很難苟同。沒有輿論監督，沒有任何制度可能是完善的。何況，從夏的文章里除了高喊封了方舟子的網還不過癮，還要讓方坐牢之外，我還真找不到如何完善制度的任何建議。
最後，欣賞一下夏雨天的得意忘形：“擁方派倒是反駁一下我的道理呀？不要只是破口大罵，有本事你指出我的道理有什麼不對。黔驢技窮”。 我不敢把我自己歸於擁方派，因為我頭上還戴着方舟子送的“弱智”帽。但我仍想指出你的道理有什麼不對。
