再論寶馬車撞死人案件

lisazz說：
No matter how badly they crashed her BMW and how vicious the words they
threw at her (as long as they did not threat her life), there is simply
a line that no one could cross and that is killing. If she can't prove she
was insane at the time, she should be convicted as a murderer.

南海之子說：
顯然你根本不懂法律，最後一句話是明顯的“有罪推定”論。無論在美國還是在中
國，只要起訴方無法證明蘇當時存在“故意”殺人動機，蘇就根本無法被判故意殺
人。

本女說：
顯然南海之子才是不懂法律，他對“無罪推定”的理解根本是錯的。無罪
推定是講首先從假定被告人無罪的立場出發，檢查公訴人提供的證據是否
確實可信，是否足以證明被告人的犯罪事實成立，是否能夠對被告人犯罪
的事實，可以存在合理的懷疑。這裡的判案關鍵是以事實為準繩，不管是
在中國還是在美國，“動機”僅僅是他人對某個人的心理活動的推測分析，這“動
機”僅僅是一個主觀判斷，不是一個可以定性定量測量的客觀事實，
因此，“動機”拿到法庭上，或許可以增加說服力，但是並不可以作為呈
案的事實證據。沒有“動機”的人，犯案事實成立，也可以定罪，而有了
“動機”的人，犯案事實不成立，也不可以定罪。

所以，公訴方需要證明的，並非蘇存在看不見摸不着的故意殺人“動機”，
而是蘇的確故意殺人的“事實”的存在。首先，蘇開車撞死人的事情的確
發生了，毫無異議。需要判斷的，僅僅是蘇到底是事故殺人，過失殺人，
或者是故意殺人。

本女認為，蘇在眾多人群圍觀，明知道移動車輛可能造成嚴重衝撞後果的
情況下，沒有任何合理理由，啟動車輛，並且猛踩油門，當屬故意殺人！
況且眾多圍攻人群中，獨獨撞死當事對方的老婆。蘇女上車，啟動車子，
並且開始加速的過程，眾人皆有看到，必有相應的本能防備規避動作，在
此眾人有所防備的情況之下，尚能撞傷多人，並且將其選定目標撞死，這
只能合理地解釋為惡意的不顧後果的追撞殺人行為！

法院把明明是故意殺人的惡性案子，輕輕判做普通的交通違規案子，這是
明目張胆包庇罪犯。退一萬步說，就算判做交通肇事殺人，換個不是省長
親戚的普通人，可能給你再緩刑三年嗎？中國司法的暗無天日，眾所周知，
但是竟然有人為這樣的醜惡黑幕公然辯護，實在匪夷所思！是不是要等到
不公不義的事情落到自己頭上，才會懂得出來鳴冤叫屈呢？

當然，蘇女撞死人，並不因此解除對方為交通肇事而必須賠償蘇女車輛的
損失。而對方同樣在蘇女接受刑事訴訟處罰的同時，同樣有權要求附帶的
民事訴訟要求蘇女以金錢賠償生命和精神的損失。只是，車的損失，能用
一定量的金錢足以補償，但是生命的損失，豈是任何數目的金錢可以賠償
得了的？

方舟の女