首先需要說明, 在閱讀了一些反對方的貼子之後, 我對方的看法比以前更為客觀了, 有些反方的說法的確有一定的道理.
其次, 對於方打假中的一些具體問題, 比如周春生的問題, 到底是方誹謗, 還是周腐敗, 我無法判斷, 只能拭目以待. 對這些問題我無法討論.
拋開以上這些問題, 我只能:
1.在假設方的打假沒有重大失誤(比如誹謗)的前提下討論如何認識方打假的問題. 從這個角度講, 社會上也許的確有你所說的那種期盼英雄的傾向,但也有把他作為切入點, 作為輿論監督的一部分, 進一步探索解決學術腐敗問題機制的考慮. 至少, 新語絲使得大家對學術腐敗問題空前重視了, 這是好事.如何防止期盼英雄的心態帶來的危害,就是我能討論的第二個問題:
2.不管方的打假是否有重大失誤, 討論一下如何防止出現失誤的問題: 比如誹謗, 或是監督了學術腐敗的同時, 產生了腐敗的監督者.這是一個需要探討的問題, 反方派應該在這方面提出更多的建議, 但是總體來看,目前更多的是對方本人的攻擊, 而缺乏有益的思考. 這是需要大家繼續努力的話題.

對於同行評議問題, 我曾作過專門探討, 同行評議容易產生學霸聯手把持研究的問題, 事實上中國這個問題已經很嚴重了.當然, 這些問題的產生, 有同行評議制度自身不完善的原因, 也有行政腐敗在學術領域的滲透. 如何完善同行評議制度, 也需要討論. 學術研究作為社會活動的一部分, 不可能不與其他行當發生聯繫, 其他行當和學術研究聯手腐敗的可能性是永遠存在的, 所以讓非專業輿論退出學術腐敗的監督,是不合理的. 我們只能說, 再純粹的學術爭論問題上, 大眾傳媒應該閉嘴. 而對於學術腐敗,只要是腐敗, 他都不可能是純粹的學術問題, 所以大眾傳沒有發言的權利. .