匈牙利總統的剽竊醜聞 精選

尋正

剽竊是一件可恥的事情，因為其中涉及學術詐騙，剽竊者偷盜了別人的勞動成果，還誤導了讀者，產生了對其能力與智力的誤判。普通的偷竊，其後果顯而易見，偷盜的社會損失往往局限於被偷物品的價值，可以衡量，但剽竊則不同，由於其結果針對公眾讀者的誤導，往往可以使剽竊者終身受益，對其能力的誤判，往往讓社會在其剽竊被爆光之前誤判其能力與應得的榮譽，讓剽竊者獲得遠超其應得的社會地位與經濟效益。被爆光剽竊在哪個社會都是一件令人尷尬蒙羞的事情。

在剽竊史上，不乏名人政要，我以前介紹過俄國總統普京的剽竊，在這裡介紹普京的匈牙利版。

匈牙利總統施米特*帕爾原來是一名擊劍運動員，曾多次獲得奧運會金牌，後來進入了匈牙利的奧委會工作，在匈牙利顏色革命（1989年）之後，他成了匈牙利奧委會的主席，後來逐漸成為匈牙利知名政治家，在2009年擔任了歐洲議會副主席，2010年當選為匈牙利現任總統。

在施米特任總統期間，其批評者認為他成了政府的傀儡，議會通過的任何決議與法案，他都會毫不猶豫地簽上同意二字，從不駁回。可能是其政敵不滿於他的政治行動，決心給他挑刺，在2012年1月11日，匈牙利新聞網站HVG.hu踢爆了其博士論文剽竊的大醜聞。

在1992年施米特通過了當時名為匈牙利體育大學（現已併入塞莫維斯大學）的博士論文答辯，獲得了博士學位。這塞莫維斯大學是以外科鼻祖，發明用漂白粉洗手可預防產褥熱、救得產婦性命的英格納日*塞莫維斯的名字命名的，是歐洲較古老的醫科大學之一，在匈牙利享有盛譽。施米特的這個學位在匈牙利稱為大學博士（Doctor Universitaltis），由於匈牙利原是蘇聯屬國，其學位體制走蘇式路線，這個學位估計相當於前蘇聯的副博士學位，並不是目前通用的哲學博士（Ph.D.）學位。匈牙利顏色革命之後，脫離蘇聯體制，不再授這類學位，也允許此類學位持有者通過一定程序轉為哲學博士。

施米特在歐洲議會及其總統正式的簡歷上稱自己為哲學博士，而事實上他又沒有按程序申轉哲學博士，估計這是他被政敵報復性打假查到博士論文上去的根本原因。好事者一查其博士論文，乖乖不得了，抓到大魚了，匈牙利版普京論文浮出了水面。

最早調查者發現，施米特的論文絕大部分內容剽竊至保加利亞作者Nikolay Georgiev在1987年用法文寫作的《奧運會分析》（des Jeux d’Olympiade）一書，全文215頁，其中180頁是該書內容的逐字翻譯。隨後好事者窮追不捨，幾乎把施米特論文的所有文字都找到了出處，差不多都是借用了別人的文字。

圖一、施米特博士論文發現的剽竊文字來源（英文維基）

如此大量的剽竊，跟中國最近揭露的方舟子老婆劉菊花碩士論文差不多，最為有趣的是，在剽竊論文爆光之後，匈牙利總統辦公室發出的闢謠通告也跟劉菊花女士最早的反應如出一輒：你們質疑個啥？俺的論文當初還是評了優秀論文的！劉菊花女士、施米特總統問心無愧。

施米特總統後來宣稱，他跟Georgiev是合作關係，因此，有雷同在所必然。但好事者還是喜歡追根究底，採訪了Georgiev的女兒，證明施米特跟Georgiev從來沒有什麼研究合作。施米特總統大概臉紅的跟茄子似的。

在剽竊醜聞爆光之後，塞莫維斯大學運動學院院長Miklós Tóth出面為總統背書，宣稱施米特的大學博士學位的授予符合當時針對此類學位的要求，沒有必要啟動正式調查。不過，塞莫維斯大學的校長在四天后就命令運動學院成立專門的委員會，進行調查。在1月底，Tóth院長宣布成立五人調查小組。

在3月28日，塞莫維斯大學的調查委員會公布了調查結果，承認施米特的論文的197頁逐字翻譯抄襲了別人的文字，但是，以運動學院院長為首的委員會卻總結說，文中的錯誤應當由學位委員會負責，他們不負責的行為使得施米特總統失去了修正錯誤的機會，也誤導施米特，使他認為其學位論文達到了要求。該委員會建議不針對施米特學位進一步處理。

該委員會由運動學院院長領頭，包括了博士學位委員會主席以及兩個運動學院的教授，唯一的校外委員是Ákos Fluck，一位律師。Fluck勢單力薄，但是顏色革命之後，匈牙利由社會主義變成了資本主義，社會風氣就由團結統一變成了百家爭鳴，資本主義的調查團或者裁判團有同時公布少數意見（Minority Opinion，比如美國法院裁定如果存在意見分歧，少數派意見也常規會寫成報告公布，對以後的法律解釋有參考意義）的傳統，這位匈牙利的律師就不願意是昧着良心為施米特背書，他同時發布了一個少數意見報告。Fluck的報告指出，施米特的論文只有七幅圖，但在文章中卻討了第十圖，而該圖是Georgiev原書中的第十圖，足見施米特剽竊的行為顯而易見。他建議塞莫維斯大學撤銷該學位。

施米特面對塞莫維斯大學的正式報告鬆了一口氣，以為這個醜聞就此結束，還正兒八經地發表申明贊同委員會的報告，卻不料民主集中制的習俗一破再破，塞莫維斯大學校長僅僅把運動學院的報告當着參考，採納了少數意見報告的建議，啟動了撤銷施米特博士學位的正式程序，在3月29日，大學校議會投票以33:4的巨大差異決定撤銷施米特的博士學位。

匈牙利政府對施米特總統這個像皮圖章愛不釋手，在醜聞發生後一直致力於維護施米特總統，針對醜聞的調查雖不直接阻撓，但沒給塞莫維斯大學好臉色。塞莫維斯大學做出決定後，施米特公開發言仍然試圖賴在總統職位上不走，宣稱他不是靠博士學位當上總統的，而政府則稱施米特是否辭職是他的選擇。在4月1日，塞莫維斯大學校長Tivadar Tulassay宣稱辭職，說他失去了政府相關部門的信任，並認為大學決定從道德、學術、與法律角度上看是適當的。校長的辭職算是為醜聞再添了一把火，目前要求施米特總統辭職的聲音一浪高過一浪，讓俄國普京總統看了笑話：施米特啊，你這總統也太窩囊了，沒點實權不說，騙個學位就走到了下台的邊緣，記住，下輩子要投胎生於俄國。

圖二、匈牙利抗議者聚集總統宮殿外，呼籲施米特下台（路透社）

相對於投胎俄國，其實施米特選擇投胎還有更好的去處，那就是中國。在匈牙利，施米特以總統之尊，尚且如此狼狽，這在中國是不會發生的，中國的媒體就無法給中國的學術機構施加壓力，中國的學術機構也不會違背政府部門的意旨，象Tulassay校長宣稱的那樣，維護匈牙利的學術體面。在中國，不要說總統剽竊不受調查，連一個小小的新華社中級官員劉菊花女士，都享有不受調查的特權，更不要說按照相關規定與學術界誠信原則撤銷其學位了。如果生在中國，施米特總統祭出政敵報復性打假一說，估計輿論也差不多搞定了，可以贏得民眾與學者的同情，再乾脆祭出“在政治上搞不過施米特，就查學位論文”（搞不過老公就整老婆）這類偽邏輯，中國的“公共知識分子”們就會爭相背書，肯定施米特總統倡導正義，打擊邪惡是“七分功，三分過”，總統當得更穩當滋潤！

施米特剽竊醜聞還給我們更多的提示，一是翻譯性剽竊的發現不易，如果不是其政敵成心找茬，報復性打假，他剽竊成功騙取學位論文20年未受質疑，翻譯性剽竊的查找與查對是甚為不易的。施米特在剽竊作品中，把相關文獻列舉了出來，不過，全譯成了匈牙利文，讓人以為他參考的是匈牙利文材料，其實是法文或德文，他只不過翻譯了一下，塞莫維斯的調查委員會還說他“譯得不怎麼出色”。在中國，以翻譯剽竊為主的著名作家方舟子就常常以“非特異性的普遍知識”為由來推託剽竊責任，施米特也如出一輒，以與相關作者進行過共同研究來掩飾，結果被證實為謊言。無獨有偶，方舟子的翻譯性剽竊，很多時候也譯得糟糕透頂。

二是剽竊者的厚顏無恥中外一致。劉菊花女士整本論文從頭剽到尾，大部分剽竊沒有註明出處，少部分的剽竊註明了參考文獻，然後就偷竊照搬別人的文字。由於她列舉了參考文獻，而其剽竊也正包括這些文獻，其老公、著名“科學誠信警察”方舟子就可以理直氣狀地說，她如果不列舉這些文獻，你們查得到她剽竊了嗎？（想一想，我的回答非常肯定，不過，其同情者是不會想一想的。）而匈牙利總統施米特則辯稱，他都註明了參考文獻。

竊賊偷了張家的鋤頭，在鋤把上刻一“張”字，被抓獲，在公堂上，他理直氣狀地說，“我都在鋤把上刻了一個‘張’字，就表明這把鋤頭來自張家，你們怎麼能說我是偷的呢？我不刻一‘張’字，你們有本事抓到我嗎？”

第三、縱觀剽竊史，剽竊量越少的，越是底氣不足，越是容易公開承認剽竊並道歉，相反，越是剽竊量大的，越是囂張，獲得的學術地位越是高。中國劉菊花女士，論文幾乎全是剽竊而來的，針對原文，標點符號錯誤全盤複製，這樣的論文被爆光，劉女士不但問心無愧，還主動爆光當年評了優秀。輪到匈牙利總統，他怎麼說呢？我當年的論文得了summa cum laude（最優等），這足見論文合格性無庸置疑！剽竊論文判優，放在哪裡都有巨大貓膩，施米特的答辯委員會中，有兩人乾脆就是施米特奧委會的同事兼下屬。

在3月29日，匈牙利的施米特總統猶自處在抵賴、氣急敗壞狀態之中，一面宣稱塞莫維斯大學的撤銷學位決定沒有法律效力，另一面又宣稱要重寫博士論文，拿到哲學博士學位——嗯，比中國的剽竊犯與俄羅斯的剽竊犯更有自覺性，變相地承認了先前的剽竊與學術詐騙。

下台吧，施米特，給匈牙利留點面子，不然，網友哪天也為你寫一首曲子。