中國學術純度加劇下滑
——專訪中國科學院資深院士鄒承魯

文／記者　歐陽斌
鳳凰周刊第133期
　　　　　　　
　　鄒承魯，英國劍橋大學生物化學博士，1980年當選中科院院士，是中國人工
合成牛胰島素主要貢獻者之一。年滿80的鄒於今年轉為資深院士。從1981年起，
鄒就開始關注中國學術界的自律與道德問題，並撰寫《維護科學尊嚴探索科學真
理》一書。在“核酸事件”中，鄒是僅有的幾個站出來質疑的中國科學家之一，
他公開聲明“核酸營養沒有任何科學依據”，“這不過是一個商業炒作和學術道
德的問題”。今年兩院增選期間，鄒指出現今科學界存在七方面的嚴重問題，被
媒體稱為中國科學工作者背離科學道德的“七宗罪”。

　　記者（以下簡稱“記”）：現在對中國院士的專業水平有很多指責，您自己
也是院士，您怎麼評價？

　　鄒承魯（以下簡稱“鄒”）：國外有很多人認為中國院士水平不高，有一定
道理，但中國的院士首先要看他對中國科學發展做出的貢獻，其次才是國際影響。
對前者，外國人是無權評論的。

　　記：您覺得現在的院士數量是過多還是較少？

　　鄒：開始多了。上個世紀90年代以後每兩年就增選一次，是參考國外經驗，
但我們的科學沒有國外發達，兩年內其實無法成長足夠多的過硬的院士。過去也
提過延長增選時間，沒有被接受。對這個問題，一般院士都不願意提，坐上車了
就喊關門，沒上車的人不高興。

　　記：有人認為院士制度中只進不退的現狀使“院士”成了鐵飯碗。

　　鄒：我同意。媒體報道過，有的院士把別人的成果當成自己的，結果當選院
士了，現在發現了，如果核實是真的，就應該除名。不過這個操作起來也很複雜，
你知道，中國人講究情面。所以應該有一個正規的，可操作的啟動程序，而且應
該在實踐中進行一兩次實施。

　　記：您曾說過這次院士選舉不夠透明。

　　鄒：是的。這是關繫到整個科學界的事，大家都要有發言權，所以應該把整
個被推薦人的名單公布出來，而且還要把他們的貢獻公布出來，大家可以評頭品
足。這樣才能比較公正。

　　記：當初一些學者出面為“核酸營養品”做廣告，您是少數幾個站出來提出
指責的學者之一，您是科學道德建設委員會（中科院學部下設機構）的成員嗎？

　　鄒：我看不慣，這些是欺騙老百姓的。我不是委員會的成員。

　　記：現在情況怎麼樣？您覺得您失敗了嗎？

　　鄒：我覺得很失落。我的觀點在報紙上也登過，但是刊登一個科學家觀點的
篇幅，是無法與他們整版整版的廣告相比的，就連科學院的《科學時報》也這麼
大幅刊登他們的文章。聽說當時這三個版沒人願意去編，是下了死命令的，是不
是收了可觀的廣告費就不知道了。

　　記：中國的兩院都頒發了《院士科學道德自律準則》，這在世界範圍內少見，
但是您覺得這種道德約束能起到多大作用？

　　鄒：作用不大。我認為最好的辦法，就是把全體院士都置於廣大科學界的監
督之下，不管多大的權威都要受監督。

　　記：您覺得現在的監督還不夠？

　　鄒：遠遠不夠。

　　記：為什麼？沒有這個習慣還是沒有這個體制？

　　鄒：要建立一個大家都能參與的監督體制，而且要與法律相連，如果是誣告，
要追究法律責任。現在沒有這個體制，因為領導人有個陋習：聽喜不聽憂。不體
面的事情不但不喜歡你說，還要壓抑你。過去曾有一位領導人說“好事不說跑不
了，壞事不說不得了”，現在的領導似乎缺少這個魄力。

　　記：建立監督體制最大的障礙在哪裡？

　　鄒：在領導，領導下決心了，就能建立。現在美國的貝爾實驗室出了醜聞，
但是它馬上公開，嚴肅處理，這不僅不會對它有什麼不好的影響，而且反而加強
它的威信，他們有一套很好的監督機制。

　　記：與過去相比，您覺得這些年中國學術的純潔度有怎樣的變化？

　　鄒：下滑，有越演越烈的趨勢。原因就是沒有監督機制。有報紙報道說有個
大學校長剽竊，而且連續三篇論文都這樣，後來學校發言人出來說是和校長一同
撰文的學生干的，校長本人不知道。我覺得這就有問題，因為署名不僅僅是一個
榮譽，也代表你要對論文負責。署名時不能只想要榮譽，不想擔責任。

　　記：過去都把知識分子叫“臭老九”，現在尊重知識分子不好嗎？

　　鄒：什麼都不要過分，尊重也是這樣。何祚庥有句話特別好，“院士院士，
只是在這個院子裡才是院士。”出了這個門，院士也不要亂說。離開專業範圍之
後，院士和常人一樣。

　　記：現在中國的學術界出了很多問題，您對前景樂觀嗎？

　　鄒：都是發展中出現的問題，當然可能向好的方向發展，也可能相反。說到
底，隨着經濟的發展，社會也會越來越民主，這是阻擋不了的趨勢。社會越民主，
學術監督機制也就會比較容易建立了，這樣問題就容易解決了。