曾經當了七年的師範生，中等師範三年（相當於三年高中階段），之後幸運地被保送到省立師範大學，所以又了四年的高等師範。這樣，不管自己是否喜歡，不得不學習教育學多年。所以，對常作印的《炮轟中國教育學》裡描寫的內容相當熟悉，也因此，情不自禁地感想連篇，寫下此文。

常描寫的現象在中國高等教育界在一定程度上是帶有普遍意義的。這種教材更新不能夠與時俱進，嚴重滯後的現象，不僅是教育學，其他諸多學科也存在。真是比奸比勤，誰也不願多進步一點。具體表現和例子就不用多費筆墨了。那麼別的國家如何呢？現在，在美國讀了近三年的書，做了近兩年的助教，對美國高校的教學教材有些了解。據筆者經驗，他們的教材更新很快，把最新的研究成果和社會上的新問題和新事件及時地反映出來，淘汰掉陳舊過時的內容。本科生的教材是這樣。研究生一般沒有專門教材，都是論文，或者著作的某些章節，教授每學期都要更新一次自己的教學內容安排，把最新的研究成果收攬過來，發給學生。而且，學期進行中間，隨時發現添加某些文章。從而保證知識的更新和學生了解該學科該領域的前沿。

那麼，對脫離實際的教材，師範生和教育一線人員是持什麼樣的態度的呢？據筆者的經驗和觀察，可以說，他們是不會認真理會的。教育學咋說的，考試時就咋說。真正在教學中他們是不那麼傻傻的真的把凱洛夫當作“教（育）皇（帝）”的。記得當年學習這些課程的時候，上課要麼看外語，過四六級，要麼看小說，或武俠或言情，或者睡覺，甚至傻愣愣海闊天空的神遊，總之不管幹什麼，就是不學習那些過了時的死教條。臨到考試，多數老師是劃範圍的，不然都不及格，老師也惹麻煩。這麼找來別人的筆記複印一份，或者把重點一划，考前一個晚上抱抱佛腳，考個良好是不大成問題的，甚至可以拿個所謂的優秀成績。考試一過，於是，把短時塞進頭腦的爛七八糟的東西馬上忘個精光。因此，“凱皇帝”的所謂“教師為中心”、“課堂為中心”、“知識為中心”的教育思想，什麼五環節課堂教學結構，統統像用過的手紙一樣，扔進垃圾堆。這樣，老的教條實際上沒有起什麼緊箍咒的作用。

至於我們的教授們，真是又可氣又可笑。竟然抱着那些爛東西當聖經教條和黃金定律一樣，一條一條上課年給我們聽，很好的催眠曲。更有一位老師，更是個要炮轟的對象，給我們上教學論的課，因為自己是某師範大學碩士畢業，對考研很感興趣。於是，上課就是念書，一句一句的念，讓我們一句一句的聽寫下來。他說，按照他念的背熟，考研究生答題肯定得高分。每次他的課下來，都累得不行。也不知道當時怎麼就那麼傻。也許是對他這個研究生畢業的老師的某些神話有些敬意。他是個考試有了竅門的傢伙，到處給自考生估題，猜中率據說很高，甚至考研教育學方面的專業課也可以猜出來幾個大題。就是這樣的老師，還整天抱怨我們學生缺課，不認真聽講。甚至還有的老師，把書向講台上一摔，去找系主任。

更有意思的是，這些研究教育學的講師們教授們只知道照老本念“聖經”，對教育教學中實際發生的問題熟視無睹，視而不見。這樣的老師指導我們的畢業論文就是大家找幾本老書新版，雜誌文章，東抄一點，西湊一點，拼成畢業論文。純粹製造垃圾。教授大筆一揮，成績於是優秀。從實際中尋找學問，理論聯繫實際。就“理論聯繫實際”這句話，幾乎每門課的一開始講所謂學習該門課的意義和方法部分都講到。就沒有那個老師引導同學們看看我們的實際。他們為了評職稱寫得論文，雖然發表了，也多是從那些滯後的教材或者“凱教皇”之類的“聖經”中的尋章摘句，拼湊一堆垃圾。筆者有幸畢業後到了北京一高校念書，不再是教育學，更幸運的是遇到了一位真正的思想者和知識分子，真正的教授作我的導師，我才發現，學習更重要的是從實際尋找學問。我才真正理解了什麼是學術，什麼叫理論聯繫實際。第二年，就在自己的領域的一級學術刊物上發表了第一篇學術論文。可惜，這樣的老師太少了。我是幸運的。

因此，我認為，儘管中國教育學沒有像常作印所寫的那樣會嚴重束縛人的頭腦。但如果有了好的教材，那麼後果可不是這樣了，情況將大有改觀。至少，不會讓那些青春韶華的學子們上那樣無聊的課而浪費寶貴年華。而好的教材需要優秀的老師。歸根到底，我們需要好的老師，需要優秀的人才。