每四年一次的夏季奧運會正在倫敦當地的體育場館和世界各地媒體上轟轟烈烈地展開，中美之間的獎牌和金牌排位之爭也達到了白熱化的程度。體育比賽，比其他的競賽更能夠體現出勝者是王敗者寇的現象，每個國家，每個媒體，每個人，都在談論誰誰得了冠軍，特別是那些可以稱之為各類“首次”的冠軍更是媒體的追逐點，而那些和冠軍成績相差無幾的，只能得到銀牌，銅牌，甚至是連牌子都沒有能夠拿到的，基本是一帶而過，更多的時候則很少有人問津。比較突出的一個例子是，根據媒體的報道，據說某縣裡的領導，將一位有可能得到冠軍的雙親接到縣城，好酒好菜招待，結果那位選手沒有得到冠軍之後，立刻人走茶涼，將兩位老人淒涼地拋在賓館，無人關心，無人照顧，甚至連讓他們回家的安排都沒有。類似的只重視金牌的例子，只要大家注意一下媒體，就可能找到很多。

　　事實上，是否能夠拿到金牌，是多種因素綜合的結果，有實力的原因，也有偶然的因素，有時，偶然的因素還占據不少的比重。舉例說吧，中國拿到第一枚金牌的是一位射擊運動員，成績好像是602環多一點，和她一起比賽的，還有一位中國選手，成績只比她少一環，得到了銅牌，雖然只有六百分之一的差別，兩者的待卻是天壤之別。 媒體的待遇差別不用說，其次是經濟的待遇更是巨大，光獎金一條，金牌得者能夠馬上兌現的大概都在百萬元之上，而銅牌得主基本沒有什麼獎金。如果算上未來的潛在的商業價值，兩者之差更是不可同日而語。

　　看到這個現象，我們就要討論，如此的金牌和非金牌之間的待遇差別是否合理?從理論上說，很多項目的前幾名的差別都在統計誤差之內。比如說前面的射擊，六百分之一的差別，有多少可能被淹沒在統計誤差之內?另外，很多游泳項目，前幾名之間的差別都在1秒之內。一秒鐘，基本上就是你慢慢地眨眼睛一次的時間，就決定了一個奧運項目的金牌，銀牌，銅牌甚至是沒有牌子的差別，然後是未來生活的待遇的完全兩重天，很是讓人很是感慨。

　　那麼，第一名就真的那麼重要嗎?從我們這個社會歷來都是重視第一的習慣看，能夠得到第一是很有好處的，比較容易當官，比較容易出名，比較容易得到更好的經濟效益。這是一個事實。在中國，只要你得了一個重要的金牌，儘管你在多次更加重要的比賽中失利，中央領導還有可能給你來電來信，表揚你的精神可嘉。這就是前冠軍的待遇。相比較，那些無數的沒有得到金牌的選手，哪有這樣的待遇?

　　問題是，得了冠軍，真的比那些沒有得到冠軍的水平高多少?這是一個見仁見智的問題，但是，有一點是肯定的。不論你取得了多大的成績，拿到時間軸上去比較，終究是歷史長河中的曇花一現，不論你的成績有多好，最終終究會被他人超越。更加重要的是，一次冠軍之後，並不能代表每次都是冠軍，所以有個平常心可能更好。這個平常心，是兩個方面的。一個是自我的評價，另一個就是他人對冠軍的評價。這是一個普遍的問題，不僅適用於體育比賽，也適用其他領域的比賽有類似，例如大家都熟悉的高考。

　　每年的高考結束之後，媒體也好，學校也好，家長也好，學生也好，大家討論得比較多的就是誰誰是狀元，哪個學校出了狀元，哪個大學錄取了最多的狀元等。可是，狀元真的就那麼重要?最近，根據湖南某家媒體對湖南省1977到1999年間出現的24位狀元的調查，結果發現，24位莊嚴中，沒有一個人成為其領域的領軍人物。同樣的，湖南省教育廳的某位喜歡研究的官員也有類似的結論，他在對相似時段的全國124位狀元進行了調查之後，得出的結果也驗證了那個媒體的調查結論，124位狀元中，也是沒有一個人的在其領域成為領軍人才(當然也和領軍人才怎麼定義也有關係)，但是這些統計至少說明了一個問題，那就是一次的領先不能代表永遠的領先，一次的狀元無法說明未來的成功，一次的冠軍也不能證明什麼，更不能說明冠軍就比其他的非冠軍要好多少。

　　說起這個事情，還有一個很有趣的現象，那就是第十名現象，說的是很多統計資料都表明，當年在學校內排名中上的學生反而比排在特別前面的前三名在各行各業都出色一些。這些零碎的資料也從另外一個側面說明，冠軍也好，狀元也好，和未來的生活和工作成功程度，沒有什麼重要的關聯。

　　當然了，即使是一次成功了，必要的慶祝還是需要的，只是不要忘乎所以為好，不要過度為好。得了冠軍可喜可賀，沒有得到，也不是什麼大不了的問題，只要堅持了，自己快樂地追究，自己的一生就沒有白過，畢竟，人的一生，不可能永遠在高峰。勝不驕，敗不餒，持之以恆，才能地達到自己希望的目標終點。趨金棄銀的做法不可取。