2001年8月15日，「代號紅色」病毒感染了上海交通大學網絡中心的服務器。校園網無法與公網連接，學生們只好在校內局域網上閒逛。教務處的代碼就是「jwc」，那份沒有設密碼的2001招生的「機動指標討論材料」被學生輕易獲得，隨即貼在交大飲水思源BBS站的快訊板上，20分鐘後被版主刪除。但它已成為當天十大熱門帖子之一，隨後像野火一樣在網上蔓延。「材料」中最令人震驚的是每個陌生考生背後的委託人與委託機構，其中點名涉及68人、機構10個。委託人中既有市里政要，又有教育部官員和當地教育部門負責人，既有兩院院士，還有企業老總等關聯人物。考主與委託人的關係多為親屬，如子女、侄、甥。

　　此次被網民和傳統媒體稱為「黑幕」或「灰幕」的高考招生事件，在海內外教育界引發的震盪讓人始料未及。一片沸沸揚揚中，交大終於表態了。首先承認了名單的真實性，但僅稱為「工作記錄」；接着坦承交大的招生工作「有錯誤」，繼而表示今後要管理和使用好網絡，至於建立一種什麼樣的「信息披露」原則，則「有待解決」。

　　毫無疑問，這份大學招生中的「機動指標」是一種標準的潛規則安排。把招生名額這種稀缺資源單獨切出來一塊，用另外一套不公開的規則來分配，或許早已成為高校招生「暗箱操作」中的一種常規。一名網友發問，今年交大出現了「黑幕」，那麼其它大學就很純潔嗎？在計算機、網絡招生還沒有啟用的時候，延續了二十多年的高招又是怎樣陷入由「人情網絡」和「權力」編織的沉沉鐵幕中的？

　　近年來被打擊的高考舞弊事件層出不窮，前有廣東電白、後有廣西陸川的集體性作弊。但交大事件的發人深省之處在於，學校居然能夠這麼坦然地把照顧對象們列成一張表，分門別類，還上報校領導，把這樣的一種不正常的、於高考招生規則所不允許的現象制度化了。即使這所學校錄取的學生的分數都達到了分數線，這種行為也是不能容忍的。因為，它造成了事實上對其他無權無勢的考生的不公平，傷害的不只是一部分考生及家長，還有交大和整個高校的聲譽、高考制度的權威性，以及人們對社會公平的信心。

　　關於交大事件，網絡上一直流行一篇文章《「上海交通大學黑幕事件」當事人之一葉鳴的一封公開信》，這個自稱「真誠的」黑名單上的一分子這樣寫道：

　　大家都學過物理中的彈簧振子吧，小球離平衡位置越遠，所受的回覆力也越大。大家都知道，這個社會也一樣。有人說：「大家都做賊，你就可做賊？」事實上，如果大家都是賊，不做賊就會受到社會的「回復力」。別人都做賊，最好的策略只有做賊。也許道德上，這是不對的，但是現實就是如此。老實說，交大一點不過分，你驚訝，是你沒有看過更黑的。真的，你們沒看過！起碼他們還有分寸，交大不是一個孤立的系統，老實說，名單上哪個是交大敢惹的！大家也為交大想一想，交大也有苦衷的！你拒絕了別人的招呼，還怎麼在上海立足！？有錯的不是交大，不是黑名單上的人，大家都是被逼的。沒辦法。

　　「別人都做賊，最好的策略只有做賊」，似乎我不做賊，就於己不公，至於我做了賊是否於人不公就不在我考慮之列。在這名准大學生奉行的「世故」行為準則背後，正折射出對公平缺失的麻木不仁心態，和對腐敗合理性的默認甚至理直氣壯。而這種心態的滋長蔓延，相比於不公平現象本身更為可怕。

　　交大事件所暴露出來的現象中，令人最擔心的，不是有人遞「條子」，也不是有人接「條子」，而是這些條子被堂而皇之地記錄下來供內部討論。也就是說，在其內部，彼此已達成一種心照不宣的共識，屬於小圈子內的人都知道這公開秘密了。甚至在面對媒體時，校方的說辭是，這種事情很正常，各所高校都這麼做，沒什麼新聞價值；得了便宜的考生說，這事兒太普遍了，我不找關係我就有可能被別人擠掉。有記者在事發後探訪交大校區，和其師生攀談時發現對此類事件似乎早就習以為常了，而且交際用語也頗有外交辭令之感。

　　一種冰冷的理念在蔓延，它讓人們面對腐敗鮮有震驚和憤怒，而代之以漠然和艷羨。可怕的還不是幾個該上大學的孩子失去了機會、而沒有資格的卻混進了大學。最令人擔憂的是，我們離公平的原則還有多遠？為什麼面對素來被目為神聖的象牙塔中發生的顯而易見的諸多不公正現象，我們卻保持着長久令人不可思議的緘默？

　　吏治腐敗曾被人們認為是當今中國最大的腐敗。仔細想來，從短期看，官員腐敗破壞能量是巨大的，它破壞的是地方人民對地方政府的信任、對黨的信任。但從長遠看，教育腐敗是更加深遠的。

　 在此次披露的上海交大「機動指標」名單中，我們非常遺憾地看到，說情的人中不乏教育界的精英，他們中不少曾擁有與學術榮譽一樣光彩的道德聲名。而且教育界的人最多。素以指斥腐敗為己任的知識和社會精英的參與，使人們的嘆息更為沉痛。

　　有一項調查表明，大學生的社會責任感和道德意識在下降。當我們對新一代人發出責難時，也許更該反省當前教育者的「示範」作用。再想想一個天之驕子發出的「大家都做賊，最好的策略只有做賊」的毫無愧色的宣言，也就不足為怪了。

　　上海交大是一所有良好歷史傳統的學校，我們相信今後它會吸取教訓，重振聲名。但圍繞「機動指標」名單的觀念之爭，卻使我們看到，鑽營「潛規則」正在變成一種振振有辭的常態。這才是我們真正最為痛心也最需要反思之處。