從北大教授剽竊，到中科院行賄醜聞；從文憑上的權錢交易，到學術成果的偽造……這些在上個世紀80年代還鮮有所聞的“陰暗現象”，到了90年代以後卻不可抑止地泛濫開來，而且成為人們不能不正視的問題

學術界本應是一塊探求真知的淨土，然而近些年來，由於急功近利，科學態度和求實精神被一些人棄而遠之。近年中國學術領域揭露抄襲的新聞此起彼伏。然而在人文學科和社會科學領域無視學術規範的現象仍俯拾皆是，維護和確立學術規範任重道遠。

從北大教授剽竊，到中科院行賄醜聞；從文憑上的權錢交易，到學術成果的偽造……這些在上個世紀80年代還鮮有所聞的“陰暗現象”，到了90年代以後卻不可抑止地泛濫開來。越來越多的人們注意到了一個現象：在知識界蔓延的腐敗，成為了近年“兩會”關注的一大焦點。中國反腐的矛頭，正在從政治和經濟領域，轉向以“人類靈魂工程師”自詡的中國知識精英的身上。 顯然，如今的學術腐敗，正在向中華文明幾千年的傳統價值提出最嚴峻的一次挑戰。

2003年5月28日，旨在“維護學術道德, 明確學術責任，預防學術腐敗，規範學術行為，創造良好的學術環境，提高整體科研水平”的《中國政法大學學術規範》出台。規範規定，對學術腐敗的行為的處分為：通報批評、撤銷學術職務、撤銷學術職務及取消其他資格、行政處分。此前的3月15日,《北京大學教師學術道德規範》由北京大學第451次校長辦公會通過。

事實上，不管承認與否，我們無法不面對的現實是，學術腐敗——走在鋼索上。

從“研究生集體貶值”說起：誰玷污了象牙塔

　　“水碩士”、“水博士”泛濫，這是近期來的為人所關注的一個熱點。

一篇署名文章說，如今在高學歷盛行的時候，民間竟流傳着這種說法，“工作起來，研究生不如雙學士，雙學士不如本科生。”讓研究生們頗有些憤憤不平。在研究生不斷擴招的同時，研究生的“含金量”遭到各方質疑的聲音一直沒有停止。

研究生集體貶值？這確實有點讓人想不通。但細細思量又不能不承認這種說法有其淵源。專家認為，“水碩士”、“水博士”泛濫，主要是現在教育中一些“怪狀”導致的。文章歷數了研究生教育的八大怪現狀：就業第一，學術靠邊；30個學生，一個導師；學生出題，導師卡殼；本碩連讀，師徒一塊；抄襲不怪，網開一面；官商傍學，把經念歪；質量滑坡，該誰買單。其中就不能不扯上“學術腐敗”。 對於何謂“學術腐敗”。輿論其實早有定論：“學術腐敗”指的便是學術研究者進行的剽竊抄襲、弄虛作假、偷天換日、移花接木的活動，目的就是讓自己的利益最大化。腐敗現象的具體表現，就是學術評獎中的既當“裁判員”又當“運動員”；評博導的拿別人發表的文章，換上自己的大名；把弟子寫的文章署上自己的大名；買賣論文；把別人的研究成果竊為己有等等。

長期以來，人們認為學術界是一塊淨土，一座象牙塔，是中國人最後的道德底線，但是，它如今遭到的侵蝕，不能不讓人心顫。

“一方在真誠勞動，一方在假冒偽劣，這就是當前學術界的現實。”北京師範大學歷史系副教授楊玉聖說。上至名牌大學校長、院士，下至一般研究生，造假者越來越多，膽氣越來越足，社會上鮮活的這全有，論文敢抄，數據敢偽造，假論文敢發，整本書都敢掠為己有，名家的敢偷，洋人的敢剽，評獎方面更是烏煙瘴氣，裙帶關係，收賄送禮，近水樓台先得月，評獎的學術委員會主任敢冒天下之大不韙把自己的著作評頭獎……這一切使中國學術界在全世界面前黯然失色。

學術腐敗花樣繁多，越來越盛，主要表現在以下六個方面：低水平重複、粗製濫造、泡沫學術、假冒偽劣、抄襲剽竊……其中抄襲剽竊早已成了學術界最大的公害，有人稱之為“學術蝗禍”，泛濫之廣，已近法不治眾的地步，從小學生到科學家，無不暗中行之。有學者說：現在最大的問題是大家都沒有羞恥感了。一位學者指出：抄襲剽竊不治，學術將完。評獎立項上的腐敗，大家都知道朝中有人好做官，評委會裡沒人，文章寫得再好，書出得再精也白搭。

神聖高校學歷學位成了錢權奴隸。近年來發生在高等學府的腐敗案件呈上升趨勢，案件數量之多，涉案金額之大，違法違紀情節之惡劣，涉案人員職務級別之高，令人震驚。一些具有“高校特點”的腐敗案件也在滋生蔓延，也就是人們常說的“學術腐敗”。

學術腐敗禍首：學者官僚化？

專家普遍認為，學者官僚化即官本位取向是學術腐敗最大原因：“三四十年代大師輩出，百家爭鳴。主要因為那時學術沒有各種官本位思想的干擾。而現在學術腐敗的一個很重要的原因就是大家沒有專注於學術，而是把注意力集中在學術之外，關注行政上的官職，有的系有官職的差不多要占一半強。總之，各種獎勵和評職稱政策都鼓勵你做官，哪怕是雞毛蒜皮的小官，這與三四十年代形成了鮮明對比，也與國外大學經常是一個正校長一個副校長、一個系就一個兼職主任一個秘書的情況形成了鮮明對比。”

此外，關於學術評價的標準與機制，近年議論頗多，有些學者甚至將學術腐敗歸咎於當下學術評價標準之不合理。此事牽涉方面甚多，很難開出簡單而有效的藥方。

　　正如說人治好還是法治好？恐怕如今沒有人不說法治好。而在學術評價中，所謂的“法治”，自然就是“量化”──單位時間內發表了多少SCI論文、出版了多少專著（許多地方還要統計字數）、得了多少數量多少級別的獎項、拿到多少經費……，有了這些“硬槓槓”，往上一套，人人平等，似乎優劣立判。這套做法近年愈演愈烈，許多有識之士都已經指出其種種弊端。然而維護這套做法的理由也很雄辯：你說這樣不好，那怎樣更好？！

　　如今學術評價中的另一個突出弊端是“唯錢是取”──看誰能弄來更多的錢。當然通常不會這樣赤裸裸說出，而是用“科研項目”、“科研經費”等好聽的詞彙表達。如今“唯錢是取”愈演愈烈，有多少項目、多少經費，成了評職稱、評獎項、判斷一個學者水準高低的重要指標，鬧得大家都不得不拼命在這方面下功夫。

應該說，我國第一產業，第二產業以及一部分第三產業如商業、金融、運輸等市場化改革已經完成了或進入了攻堅階段。但是第三產業中的教育、科技、文化、衛生等的市場化改革則相當滯後，仍具有比較濃厚的計劃經濟色彩。比如，我國高校及科研機構中的學術管理制度依舊是集權式的。這種集權式的學術管理制度抑制了學術的自由、學術的發展，背離了我們應該遵守的國際學術慣例，由於集權式學術管理制度其負面影響呈現無形性、長期性，其歷史又較長，因而要摒棄它會面臨相當的阻力。但是，如果不早日摒棄，則我國經濟社會的可持續發展將會受到實質性傷害。

早在2000年6月，教育部批准成立全國唯一的中國古代文學研究基地——復旦大學中國古代文學研究中心，中心召集全國第一個“中國古代文學研究與教學研討會”，近兩百名專家學者聚集復旦，共謀中國古代文學教學與研究的未來。會上，南昌大學王德保教授就提出，要確立學術規範、批評機制。這種規範和機制應該具有權威性，為學界所認同，使一些真正具有學術價值的成果脫穎而出。在目前充斥“水貨”的氛圍下，這樣的機制有利於保持學術的純潔性。

知識精英：臨腐敗之淵 顯然，在一批政壇高官和經濟界蛀蟲紛紛落馬之後，人們正把反腐的注意力轉移到一個新的階層上來：中國的知識精英。而這個階層，很久以來，以其弱勢，一直自稱是中國腐敗的最大受害者；以其氣節，一直自詡為中國腐敗的最大抨擊者。對於“士風”的喪失，一些人歸因於中國最大的一次社會轉型衝擊，它使得千百年的價值觀發生了扭曲，誠信，一夜間成為了過時的詞彙。市場經濟的發展，人們的傳統價值觀念、道德意識受衝擊，出現了信仰危機、信仰無序的道德滑坡。

知識精英的腐敗正可怕地預示着新的領域的腐敗。中國如果鐵心要把反腐向高層次推進，就必須十分警惕這種象牙塔里的腐敗，這種一眼看上去“無權無勢無錢的腐敗”，卻是最可怕最危險的腐敗。知識精英的腐敗之所以可怕，首先在於它如今已是如此的泛濫，更在於我們不會忘記已故的民俗學泰斗鍾敬文先生留下的這樣一句話：“知識分子應該是社會的良心，是社會的中流砥柱。”知書達理，清高廉潔，士風浩蕩，千百年來便是中國知識分子的標準寫照。他們不為五斗米折腰，不向權貴低頭。在這個幾千年前就講究“仁、義、禮、智、信”的國度，知識分子一直是整個民族行為規範的表率，他們的知識掌握、文化涵養、教育水平處在中國各階層中的最高水平。

知識精英稟承的是一個民族的精神。民族精神是一個民族賴以生存和發展的精神支撐。一個民族，沒有振奮的精神和高尚的品格，不可能自立於世界民族之林。這一點，甚至已被寫入十六大報告。如今，知識精英正在向這個社會的各個領域發起衝擊，登堂入室，甚至入主政壇。但他們的高學歷顯然並不與道德修養成正比。因此，他們一旦腐敗起來，這恐怕是中國最危險的腐敗了。

學術腐敗危及文化傳承

十六大期間，有政協代表提議，反對學術腐敗應該提上日程了，贏得與會代表和社會各界的贊同。學術腐敗和經濟上的貪污腐敗不同，經濟上的貪污腐敗牽涉到的是國家經濟損失和社會風氣腐敗；學術腐敗如果任其擴散還會帶來國家學術水平和全社會教育、道德文化水平的滑坡，最終要影響國家現代化建設的進程，表面上轟轟烈烈，實際上拉大了與先進國家的距離，其危害性是很嚴重的。

學術腐敗的根源在於學術界學者群體中出現了職業道德危機和道德淪喪、精神危機和精神墮落。因此從文化傳承的大業看，不能想象如此的學術空氣下成長起來的學子們如何繼承學術薪火、如何繼承道統和學統？

一些學者認為“學風問題是整個社會問題的一部分”，“學術腐敗是社會上的浮躁風氣與商業上的投機心理對學術研究的嚴重侵蝕”所致；或認為學者之墮落，乃是因為他們“在市場經濟的大環境下”，“未能經受得住利益的誘惑和驅使”。因此，解決的辦法是健全和完善各種制度，加強相關的立法，用一套外在的非象徵的控制系統來約束學者的學術活動及其行為，最終達到“使壞人無法橫行”的目的。

也有人提出，應該用更理性的態度對待學術腐敗。當尊重知識和知識分子的傳統丟失以後，學術的腐敗就是不可避免的。所以在批評知識分子失去“良心”時，是不是也應該考慮一下該如何去尊重這樣的一個群體？

正如西方學者指出，中國經濟如果不是建立在信用基礎之上將是很危險的。從生產假冒偽劣產品開始，到假文憑，再到學術上的弄虛作假，都和誠信度有關係，它們對社會公平、公正及健康發展的危害是一樣的，會使社會運行不正常，社會資源分配不公，甚至整個社會生活質量都會受到影響，並隨之下降，所以社會各界都有責任打假，文化界、知識界就更應該認識這一點。

他山之石：

外國反學術腐敗的主要做法

學術腐敗在許多國家存在，各國為防止學術腐敗採取的措施也多種多樣，其中有許多值得我們借鑑。

美國：對不誠實的學術行為堅決嚴懲。為加強對研究領域中各種不道德、不誠實的行為的檢查監督，1992年美國衛生與公眾服務部成立了“研究誠實辦公室”（ORI），專門調查和處理那些由美國政府資助的研究項目中的不誠實行為，並隨時公布違規者的姓名、單位、違規情節和處罰決定。

德國：處理學術腐敗主要依靠法治。德國沒有統一的中央機構對學位及各種學術頭銜進行管理，而是直接由各聯邦（州）的法律部門負責。這方面的造假行為不僅會受到各學術部門的紀律處分，還將受到法律的制裁。處理“科研中的錯誤行為”，相關的司法條文不僅涉及到民法，情節嚴重的還要動用刑法。德國法律界及科研界的普遍看法是，學術腐敗不僅屬於道德範疇，而且由於其發生領域的特殊性，可能與許多人甚至整個社會的利益相關，因而必須以法律手段嚴加懲處。

英國：學術監督主要依靠學者自律。英國目前並沒有像美國“研究誠實辦公室”（ORI）那樣專門負責處理不正當學術行為的全國性官方機構。通常資助科研的基金會和各研究機構會制定內部準則，自行調查不正當學術行為並作內部處理。此外，學術雜誌也會參與對過錯方處罰。學術造假者被揭露後，不僅會在同行間聲譽大跌，其科研資金來源更會成為嚴重問題，有可能其學術生涯就此完結。 kingzjs@sina.com