即使在美國的大學競爭體制下，也不是所有的大學都採用哈佛的高淘汰率的明星教授制度，甚至可以說，大多數大學，其中包括絕大多數美國名牌一流大學，都沒有採取這樣的制度。原因很簡單，以“挖角”為基礎的明星教授制度，是需要巨額經費支撐的。即使象哈佛大學這樣學校資金遠遠超出美國其他學校的巨型大學，她的校長也覺得這樣的明星教授制度對學校財政具有巨大壓力。如果他想用這樣的辦法來建設整個大學，要維持這樣的大學運轉下去，恐怕最後他就要把哈佛大學Fogg博物館的名畫都賣掉，然後象某些中國大學一樣向全世界出售哈佛的文憑。甚至早在1930年代，27歲出任耶魯大學法學院院長，30歲就任芝加哥大學校長的美國教育界傳奇人物Robert Maynard Hutchins 就曾在他的《論美國高等教育》一書中對這種嚴重依賴巨額財政花費的辦學方針大加針砭，“僅從財政的觀點看，大學也許接受了捐贈之後會變得更糟。而從教育或科學的觀點看，它可能會變得不夠平衡，充滿混亂。依賴捐贈者一時的興致意味着沒有人能夠預見過了一年大學的政策會變成什麼樣子。當然我並不是說大學不需要錢，也沒有說大學不應該努力去爭取錢。我的意思只是大學應該有一套教育政策，然後想辦法為它找到資金，而不是讓財政上的偶然變故來決定他們的教育政策”。

　　那麼，美國其他一流大學建立一流院系的方法主要是什麼呢？與哈佛大學相比，之所以這些大學大部分都採取從副教授開始授予終身教職的制度，就在於這些大學利用這樣的體制來兼顧競爭性評價與培養兩個方面。換句話說，這些大學不只是去別的學校去挖已經成名的教授，而是同時立足在本校培養符合終身教職學術標準的教師。比較優秀的教師經過6到7年的考察，往往就能獲得終身教職。獲得終身教職之前的試用期（probationary period ），不僅是學校考察教師的時間，同樣也是培養教師成長，使教師與該學校的研究傳統逐漸相互適應的階段。因此，這些一流學校的一些院系往往能在很長時間內保持自己獨特的研究傳統，而不受一時學術時尚的擺布。這實際上是一種相當經濟的建設一流大學的方法。既然不能在薪酬上與資金雄厚的超級大學競爭，許多學校就力爭在學術氛圍，職務穩定性等方面建立自己的優勢。利用這種方法，許多與私立大學在辦學經費上頗有差距的公立大學同樣有機會躋身一流，加州大學伯克利分校就是其中的代表，該校近些年一直排名全美前列，在一些權威排名中名列前十。其他一些公立大學，如密歇根大學，伊利諾大學，威斯康星大學麥迪遜分校，加州大學洛杉磯分校，德克薩斯大學奧斯汀分校，以及近年來學術聲望迅速上升的加州大學聖地亞哥分校和西雅圖華盛頓大學，都是擁有許多頂尖學科的名校。

　　而且，哈佛大學能夠招聘到一流學者，首先是因為存在一流的學者，而這些學者往往是在哈佛之外的學校培養出來的。換句話說，真正決定美國高等教育水平的，不是寥寥幾所擁有巨額資金從而可以四處挖“角”的超級大學，而是許多能夠培養優秀人才的一流大學，甚至州立大學。儘管這些大學未必總能保住那些社會名聲很高、社會活動頻繁的明星教授，但是它們往往擁有一大批認同美國大學的教育傳統，不僅能夠獨立從事前沿的學術研究，而且對教書育人極為認真負責的教授。這些才是美國高等教育長盛不衰的根源。相反，倒有不少美國高等教育的有識人士，批評明星教授儘管能有助於提高學校名聲、吸引捐款、爭取資助，但往往對實質提高教學水平助益不大，而且助長了片面追求商業化從而爭聘明星的風氣。哈佛大學政治學（Government）系著名教授Harvey Mansfield在接受全美學者協會的胡克（SidneyHook）獎的演講時就說，“哈佛是今天美國大學的領頭羊，但這不是因為哈佛擁有最好的教師或者最精明的管理者，而是因為哈佛擁有最好的學生”。