第六個神話：

我們需要延長核反應堆的使用壽命

在德國，自2000 年以來，新建核電站的問題一直受到局外人的支持，其中每次肯定包括羅蘭德·考克（Roland Koch）或者龔特·厄亭格（Günther Oettinger） （兩者都屬於德國基督教民主聯盟，CDU），直到龔特·厄亭格被任命為歐盟能源局長這種局面才有所改觀。然而，CDU 中支持新建核電站的達官顯貴們時常遭受到同僚們反對的噓聲——甚至包括在2008 年12月的聯邦黨會議上也遭到同僚的反對。在申請大會上，大多數代表投票反對在德國新建任何反應堆。

不過這只是一個既無意義又無結果的決定而已。因為在德國，即使能源公司考慮申請一個建築許可去建一所新的核電站，它也不能這麼做。根據2002 年在德國由社會民主黨及90聯盟/ 綠色聯盟通過的《核撤銷法案》第1 部分第7 節的內容，“用於商業電力生產的核電廠，其建設和運行 （…）將不會被授予執照”。甚至2009年新當選的黑/ 黃聯盟也堅持暫時禁止建設新的核電站。然而，對核電站運營商意昂集團（E.on），萊茵集團（RWE），巴登- 符騰堡電力（EnBW） 和瓦騰福-歐洲（Vattenfall Europe） 來說，這也不是什麼問題，因為即使沒有法定的禁令，也不會有一個頭腦清楚的核電運營商的領導者願意在可以預見的未來冒如此大的風險去新建核電站了。因為如果真的建設了，那麼取代豐厚的利潤的，將會是無窮無盡的損失。

如果反應堆的壽命超過了前紅/ 綠 聯合政府制訂的時限，那麼情況則完全不同。核電站運營商一致強烈反對這件事情，好像他們的公司將危在旦夕一樣。但事實上並非如此，這些公司管理層定期拋出 的論據，與氣候保護無關，與安全供應無關，與不依賴進口能源無關，更與為消費者提供便宜的核能電力沒有什麼關係。事實上，這僅僅同巨額的金錢和保護他們在電力市場的主導地位有關。

自從是否延長核電站使用壽命的爭論開始以來，科學家們把所涉及的經費計算了一遍又一遍。延長核電站壽命的爭論已經成了日常政治問題，而根據2002 年通過的核裁減法案，延長核電站壽命的做法本應該是被禁止的。但是，近來甚至有銀行分析師為他們的潛在投資者進行投資分析，計算在聯邦政府真正改變核電站地位之前，核電站運營商將得到多少豐厚利潤。

在 2009 年的夏天， 德國巴登- 符騰堡州銀行（LBBW）計算了這些核能公司超額利潤的總額在38 至233 億歐元之間，甚至更多。最低利潤的估算是基於所有反應堆的使用壽命比核電站逐步淘汰協議中規定的32年延長10 年，同時假設電力市場價格基本穩定。最高利潤是根據反應堆壽命延長至25年以及較高的電力市場價格。根據這個預測中體現的豐厚利潤，這四家公司將會有巨大的升值潛力。這對於巴登- 符騰堡電力公司來說，甚至會有加倍的升值潛力——因此LBBW 認為延長核電站的使用壽命是很有意義的。

這個 巨大的利潤解釋了為什麼核電公司的管理層似乎樂此不疲地去參加請願：即使明知會自毀形象，仍然要求延長易發生事故的老舊核電站的使用期限。因此對逐步淘汰 核電這一共識的逆轉也是要付出代價的。多年來，核能的競爭對手和環境協會發起了“淘汰核能——從我做起”的運動，號召消費者使用綠色能源公司的電能。同時 由於德國核電站在布隆斯比特和克呂梅爾的發生的一系列事故造成的影響， 核電公司瓦騰福·歐洲失去了幾十萬的顧客。

核能公司自食其言

“雙方都將在實施本協議中發揮作用”這個莊嚴的誓詞是2000 年6 月14日，最大的能源公司代表與社會民主黨和90 聯盟/ 綠黨聯盟達成關於核裁減協議上發表的。在該協議上簽字的還包括意昂公司的前身—Viag 公司的首席經濟政策代表蓋哈德· 亨寧霍弗（Gerald Hennenhöfer）。作為德國聯邦環境部中反應堆安全部門的領導人，他曾參與協議的談判，但是從2009年開始，他卻在推動本協議向反方向進展。這個在1998 年默克爾主持的環境部內負責反應堆部的律師的倒戈是不是在法律上會被接受，實際上將取決於政治鬥爭的結果。在這個協議簽訂並開始實施大約一年之後，意昂公司的主席烏爾里希·哈特曼（Ulrich Hartmann）說：“政治妥協也是一個信任問題[…]。這個協議只是第一步。最重要的事情是，雙方都得感受到其內容和精神的約束，即使在將來也一樣。我們願意開始這第一步”。三年後，當時巴登-符騰堡電力的主任烏茨·克拉森（Utz Claassen）堅決地支持這一舉措，表示在任何情況下，他們在核裁減問題上的立場都不會有任何改變，他說：“我不認為聯盟對此會有所改變，出於對聯邦總理的尊重也不允許我做出這樣的猜測”。在2005 年大選前，克拉森對於協議達成的共識可能逆轉做出的回應中，肯定的表示：“業界不能先要求進行安全規劃，然後質疑談判的過程以及簽署的內容”。

然而，當民意調查顯示一個對核能友好的政黨很可能上台的時候，核能源公司對協議忠誠度就成了問題。但是意昂- 萊茵集團，巴登- 符 騰堡電力和瓦騰福·歐洲公司同時棄背了協議的“內容和精神”，儘管他們的管理層和最重要的政府代表曾經在一起正式簽署了這個協議。德國人都知道——在金融 危機的好幾年前——在這個國家一些最強大的公司管理層里，就有些不怎麼值得尊重的企業家——因為贏得尊重的前提是他們必須遵守自己簽署的合同。即使只是通 過握手達成的合同，也毫無疑問地體現了當時大部分人的意願。

2009 年的大選後的，前鋼鐵企業家尤爾根·格羅斯曼（Jürgen Großmann），也是2007 年以來萊茵集團的領導者，宣布：“德國發電廠是安全的”，並且評論說這些核電廠已經運行了32 年，正處於“最好的歲月”，而在這期間德國核電站被認定應該關閉。他隨後又不經意地卻又意味深長地補充說，在國際範圍內，核電站的“壽命50到60 年”是很常見的。實際上情況並非如此。在2009 年底世界範圍已被永久關閉的130 個核電站中，在關閉時，其平均壽命約為23年，而在2010年那些全球正在運行的核電站的平均年齡也只有25 年。只有少量的核電站在運行40 年後才永久關閉，從未有過一例反應堆在工作50年後還在運轉，更不用說有運行60 年的核電站了（Prognos AG 2009年）。尤爾根·格羅斯曼在為他老化的核反應堆做辯護時，提供的數據很不準確。

為什麼刮取剩餘利潤?

德國基督教民主聯盟（CDU）和自由民主黨（FDP）4 的代表們一直宣稱，他們並不是想讓那些從政府延長核電站壽命政策的受益者們“一無所獲”。這些代表們希望利用核電壽命延長獲得的額外利潤進行能源替代的研究工作和可再生能源的開發工作，同時，希望能夠降低電價或開展一些其它能夠受到公眾的歡迎和支持的事項。在2009年秋天他們的“夢之政府”上台之後，反應堆運營商們暗示願意進行妥協。非常巧合的是，總理和環境部長都清楚地記得，在社會民主黨和90聯盟/ 綠色黨執政時，核電公司就已經被證實違背了已經簽署的協議。在2005年的大選投票前，已經可以明顯看出基督教民主聯盟和自由派聯盟將贏得勝利，前文中提到的沃爾特·霍利菲爾德（WalterHolefelder）， 當時是意昂公司的主席，同時也是德國原子能論壇的主席，就坦率地提到了從核反應堆延期收益中抽取利潤的問題，他表示：“就政策的制定而言，從核反應堆延期 收益中抽取利潤的做法是非常不可取的”，並且“為商業利潤上下奔波的核能運營公司如果不是為了從核反應堆壽命延期中獲得利潤的話，我們還能指望他們是為了 什麼？”

這個於2009 年通過選舉產生的執政聯盟向人們保證，只有在一定時間內繼續使用核能發電廠，才能夠確保過渡到可再生能源時代的“橋梁”。這聽起來令人驚訝，但是這種由基督-民主黨和自由黨聯盟提出來的政策其實和它的前身是一致的。正如我們所知，它的前身也沒有協商立即取消核電廠，而是採取逐步告別核技術的方式。 如果將核裁減法案中預期淘汰核電站造成的發電量損失與聯邦環境部門定期發布的關於可再生能源發展的預測相比較，那麼由風力、太陽能和生物能源發電廠所組成的發電量總是可以彌補損失的核能發電量，而且這種情況可以一直持續到最後一所核電站關閉 （BMU2009）。

根據2002 年的核裁減法案，德國核能的“過渡功能”將在2020 年和2025 年之間結束。除了核電公司的收益，並沒有其它明顯的理由來改變這一規定，即使有所謂的電力供應缺口（往往都是虛構的）的存在。同時，由於煤與天然氣發電廠仍在向輸電網供電，並能夠在比規定期限更長的時間裡向電網提供足夠的電力，更何況還要建立一些新的煤與天然氣發電廠，因此更沒有理由改變核裁減法案中的規定。

縮減核能是明智的選擇

由於 綠色電力在使用過程中存在不穩定的特點，因此，在如何使用綠色電力方面也面臨越來越多的真正的挑戰，綠色電力只能在一年中合適的時間、合適的地點被利用。 如果這些使用綠色電力的電網進行逐漸擴展和重組並加強同境外電網的聯網，那麼綠色電力的規模使用將成為可能。同時必須充分利用現有的電能存儲系統，比如應 用抽水蓄能水電設施，而不是用核能來補充風電，以及開發新的電力存儲系統（太陽能研究所，Jülich, 亞琛技術大學，2009 年）。然而， 如果核能發電廠生產的兩萬兆瓦電力沒有按計劃撤出電網，那麼這種轉換將不可能實現，充其量也只能是在核電下網之後在綠色能源使用方面有所改觀，相反在幾十年之內核電的存在會阻礙綠色電力的使用。