本女祝賀老中醫絕食成功並駁司馬南

老中醫絕食49天挑戰世界記錄成功，本女表示祝賀，但不鼓勵有人模仿。
同時本女對司馬南的酸溜溜的公開信表示輕蔑和不屑。

一個人49天不進食，一般來說會死，這是沒有人異議的常識，誰異議讓誰
去絕食49天。其實，不要說49天，有一些人，餓他三天都會餓死的也有。
當然，也有的人會吃饅頭噎死，喝水嗆死，走路摔一跤摔死。人的生命，
非常脆弱，這個，誰都沒有異議。

但是任何事情都有特殊情形。講究科學態度，就得老實接受特殊情形的確
存在。本女所知，至今並沒有任何一個科學上的論斷，說有一個具體的極限
時間，超過這個時間人不進食，存活的機率嚴格等於零。即使真有這麼一個
科學論斷，老中醫也顯然以自己的實踐把它推翻了。

老中醫有沒有造假的可能呢？從任何事物都不是絕對的這個哲學論斷出發，
當然老中醫有造假的可能，不管這個可能性多麼的小，多麼的不可思議。
比如，可以設想某個外星人使用時間機器把老中醫接走，在另外一個時空
飽餐了一頓，度過了若干小時，然後又被送回他被接走的那個精確的時間
和地點。正如電影CONTACT裡面發生的情形一樣，這是不可能被任何儀器
探測出來的。

但是，如果本持科學的老實態度，你得承認，老中醫被吊到玻璃房子裡，
掛在半空，任何人任何時間都可以現場觀摩。基本上不存在造假的條件。
如果你司馬南有任何懷疑，應該親身跑到現場，自己做調查研究，看看
玻璃房上有沒有鑽有幾個窟窿眼。你不肯親自去調查，等到人家勝利地
完成絕食49天的壯舉之後，你又出來說閒話了。人家絕食已經完成，已
恢復正常飲食。現在你請人家到北京接受各種儀器檢查，不管檢查出來
的結果如何，各種激素高低如何，除了你把人家當作是實驗室的猴耍，
又能說明什麼問題呢？

老中醫絕食了49天，這是個事實，老中醫絕食49天並且活過來了，這也是
事實。客觀的事實便是科學的事實。這個與科學家在不在場，有沒有科學
儀器的介入，完全無關。須知，這個世界上發生的絕大多數事件，都是既
沒有科學家在場，也沒有科學儀器進行記錄，但是這並不妨礙任何發生的
事情便是客觀事實。

因此，司馬南硬要加的這堆定語，只是廢話一堆而已。如果要加這樣的
定語，應該先加在他自己身上。應該這樣說，司馬南的這封公開信，是
“在未有嚴格科學檢驗的前提下，在未經獨立學術機構循公開、公正的
原則，未由足夠資質科學家介入前提下，所進行的一場胡言亂語”。

方舟の女

附司馬南郵件內容：

　　今天，鬧騰了一個多月的絕食表演終於在“五一”黃金周謝幕時劃上了一個句
號。人49天不進食會不會餓死，本是一個常識問題。但是，一場“絕食真人秀”經
蠱惑家一通宣傳，許多人就糊塗了。

　　我反覆講過，這次上演的是“絕食表演”。“絕食表演”的本質是“表演”，
不是“絕食”，正如大衛科波菲爾表演用電鋸將自己身體攔腰切斷不是真的切斷。
表演是假戲真做，是“演得”跟真的似的，這個“真”是表演的真實，而非科學的
真實。

　　常識不等於科學結論，如若要證明49天絕食是科學的事實，必須換一套玩法：
棄之表演，不用噱頭，刪掉起鬨，清零偏見，進入科學實驗所固有的程序，運用科
學家都明曉的手段，遵循大家約定俗成、嚴密、有效的方法───一句話，來真的。

　　我已建議中國科協對絕食表演者進行醫學鑑定，並與一批科學家(主要是醫學科
學家)達成共識：擬在中國人民解放軍總醫院或武警總醫院對其進行臨床觀察。我注
意到，表演者聲明“不與司馬南合作”，且“到了北京也不與司馬南合作”。敬請
放心，“絕食表演調查鑑定委員會”之中，沒有司馬南這個人。但願絕食表演者不
會以“司馬南建議在北京做鑑定”為藉口而不來。

　　進行嚴肅規範的科學實驗，是平息爭論的最好辦法。否則，沒有公平秤，沒有
標準尺，哪裡說得清呢？

　　同理，陳某及幕後那些策劃人、出資者、協同者，現在即宣布“成功”，為時
尚早。若實在按捺不住，急於宣布成功，也請加一串限定詞，以表示表演舉辦方是
有責任意識的。這些限定詞或許應該是“在未有嚴格科學檢驗的前提下，在未經獨
立學術機構循公開、公正的原則，未由足夠資質科學家介入前提下，所進行的一場
商業表演取得成功”，也就是說，其科學性尚待下回分解。

　　我們期待著絕食表演者稍事休整，北上京城，在嚴格的實驗條件下，接受科學
的檢驗。

　　(署名)司馬南