目光如豆、心胸狹窄：淺議清華人的負面傳統

若論大學短長，必須嚴格界定時間。

比如論北大，一定要說明是老北大還是今日的北大，或者直接說是八十年代的北大還
是21世紀的北大。論清華也如此，比如一直到2000年以前，我對清華的印象都可以說
是極好的。可進入2000年，尤其是最近兩年，我對清華的印象已發生180度的轉變。

比如，清華人一向引以為自豪的“自強不息、厚德載物”這個校訓，我一向景仰有加
，可在今日的清華學子身上，我卻覺得這已成為稀有的品質。而與此相對應，“淺薄
無知，自大狂妄”這幾個字卻在許多清華人身上深深的烙印着。

過去，很多人提起北大人，都會將其與”狂”字聯繫起來；而今天，一向以實幹著稱
的清華，也不斷湧現着有清華特色的狂人。一個典型的段子是，你若跟這樣的狂人說
一句清華的不是，他們就會氣勢洶洶的對你說，清華不好？怎麼會有那麼多人進政治
局？

我前面提到，若論一個大學的短長，一定要嚴格界定時間。比如清華培養的那些政治
局委員，都是四五十年代的大學生。這跟今天的清華有什麼關係嗎？嚴格意義上說，
沒有任何關係，正如北大最輝煌時期聚集了眾多大師級人物，跟今天的北大有關係嗎
？我看只有歷史意義，而並無多大現實意義。可就是這樣一個道理，今天清華的許多
學生不懂，以為自己進了清華，明天就成了中央候補委員。這種缺乏發展眼光的直線
思維，給世人留下不少笑柄。

當然，這種清華特色的狂人所占比例甚微，今日清華更多的是目光短淺，缺乏寬容精
神和民主意識的學生。對此，清華大學人文學院教授徐葆耕有清醒的認識，他在《大
學精神與清華精神》一文里寫道：“在清華歷史的各個時期都有一些目光如豆、心胸
狹窄、醉心聲色名利的"清華人"，他們寫下了清華的負面傳統，即蔣南翔校長所指出
的卑微的洋奴思想與淺薄的市儈氣息。在現今，在商業化大潮的衝擊下，這種負面傳
統有擴展趨勢。”

我想，徐教授作為清華人，寫下這段話的時候一定有所顧忌和保留。實際上，從我的
觀察來看，這種“目光如豆、心胸狹窄、醉心聲色名利”以及“卑微的洋奴思想與淺
薄的市儈氣息”的負面傳統在今日的清華大有成為主流的趨勢。對這樣的情形，徐教
授肯定是痛心疾首的，他在《關於校訓的解釋》一文中曾勸誡清華人，“目光如豆、
高傲自大、心胸狹窄、蠅營狗苟等卑下品格都是同“厚德載物”的要求相去甚遠的”
。

無獨有偶，一個清華學生在《清華人眼中的清華人》一文中也表達了同樣的憂慮，他
說：“一個學校要成為世界一流大學，文化建設不是光說說就行的。本來工科的學生
入學考試的時候語文分數高的就不多。思想道德課就沒幾個人學。到了大學，一味的
學習小圈子裡的技術，又把技術和功利直接掛鈎，這樣的教學模式，培養的也只能是
一個個鍍金的工匠。思想的乾涸和人格的枯萎是致命的殘缺。我覺得學校這方面做的
不夠。”

這個清華人是清醒的，明眼人能夠看出，清華能否成為真正的一流大學，而不是一流
的工匠培訓基地，或者一流的留洋白領工人培訓基地，關鍵是思想、境界、人文、寬
容這些關鍵詞的注入，對此，徐葆耕教授在《小議“清華精神”》一文中寫道：

“清華精神”中也有弱點，比較突出的是形而上思維的貧困。回顧清華90年的歷史，
雖然學術巨人和科學巨人林立，但對本世紀發生重要影響的思想家甚少。學術巨人與
思想巨人還是有區別的。清華在未來的三五十年內能否為世界提供卓越的思想巨人，
是清華能否成為一流著名大學的關鍵所在；而思想巨人的產生又有賴於自由和創造的
思想氛圍。。。。。。。。

PS1:
由於這是網絡上的隨筆，沒有時間展開長篇大論。幸好論壇是互動的，言語的不周可
由網友的批駁逐漸完備。

此外，清華人這樣的稱呼是大而不當的，肯定會傷及無辜，這裡向那些真正秉持清華
“厚德載物”正面傳統的清華人表示歉意和敬意。

PS2:
寫本文的目的之一是想說，在中國，沒有什麼一流大學，所謂的大學排名不過是窮人
比富、小孩過家家而已，如果三角地名下的大學論壇里成天都是這些垃圾玩意，我認
為，這篇文章便有寫作的必要。