加拿大教授對中國教育為什麼震撼？

再談教育問題兼答椰子網友

老幾

我上篇說到中國最大的問題不是腐敗，是教育。因為腐敗大不了亡黨亡國，那是共產黨的事。而教育不行，要“亡家”“亡族”，是咱老百姓自己的事，問題可就大了。

今天萬維網上有篇報道，說加拿大教授考察中國教育受到震撼。文中提到一位名叫穆西歐的，感受最深的是教育質量的重要性，認為“教育質量本身遠比教育體系的質量更重要。”另有一位布魯曼教授，被中國中小學生堅實的學業基礎所震撼。他認為，在中國，中小學的教師們受過針對性很強的教育，非常重視學生的基礎能力，能幫助中小學生們打下一個好的基礎，等到學生上大學，堅實的基礎對他們幫助很大。

這兩位都是教育專家，所說的應該不錯。問題是有多少中國的家長會同意他們對中國教育的“高度肯定”？未必會很多。要不然為什麼中國教育那麼好，有條件的家長卻都爭相送孩子到國外就學？

但是我想加拿大人聽了可能會覺得有道理。為什麼？這也許正是他們需要的。加拿大教育體系的質量大概沒有問題，教育質量不行，不太重視學業基礎，因此看到中國的情況，覺得很有益。這不奇怪。需要決定一切。

那麼中國這套是不是真的需要？依我看需要也不需要。所謂需要，是對中國的體制來說。說不需要，是對於學生而言。在老幾的“中國最大的問題是教育”一文中，引用了資中筠的話：“教育就是在不斷摧毀人。…中國現在的教育，從幼兒園開始，傳授的就是完全扼殺人的創造性和想象力的極端功利主義。教育沒有別的目的，就只是奔着升學去”。誰都知道升學不是目的，中國教育結果的特點，就是高知低能，地球人沒有不知道的。問題出在哪裡？難道不是因為“教育體系的質量”不好？

那麼中國“教育體系的質量不好”從什麼時候開始的？我認為是有年頭了。老幾在前文中說“自秦以來，中國超過兩千年的教育，其目的和手段，都是為了國家機器服務的，是國家機器的一個有機組成部分。也就是說，中國的傳統教育，形式上是精英教育，本質上是反人民的。”

椰子博提出了一個很尖銳的問題：“中國的傳統教育是精英教育，問題是哪一個國家的不是精英教育？美國也是啊。英國也是啊。德國也是吧。”我想，這可能與社會對精英的“需要”不同有關。

在中國，傳統上對“精英教育”的需要是什麼？是做“官”。“好”官目的是“為民做主”，“解放全人類 ”，“壞”的當然就是“三個代表”之類。如果當不了官，學問再大，你都沒有價值。（最多運氣好，像孔子一樣，遇到個富有的好弟子，死後能貼在牆上。）只能像姜子牙一樣慢慢“釣”，要不就是出家當和尚道士。這種文化上的“大一統”，依我看比秦漢以來體制上的大一統的作用還要厲害。

到了現在，隨着行業多樣化，“官”的意義擴展到，“教授”“老闆”“大腕”等等。總之，讀書做“官”，“精英教育”追求的只有一樣：地位！

西方也不是沒有中國精英教育追求地位的情況，甚至也是很普遍。西方有利的地方，再我看來有兩樣，一個是個人至上（INDIVIDUALISM），一個是很早進入商業社會以及相應的“價值交換”的概念。個人至上保證了自我價值判斷，不受社會價值觀的影響，而交換的“價值”本質上就是一個變化的多樣的價值觀。商業社會裡有一條非常好，那就是“物”以稀為貴，這就是多樣化的基礎。

所以中國“精英教育”單一追求的地位來“光祖耀祖”和西方精英教育需要追求的多樣化，結果是不同的。中國儘管早已實行資本主義，意識上還是過去的以官為本的等級文化，思想上並沒有真正進入商業社會。椰子說，“我覺得政黨的需要決定了教育的模式，不希望人們獨立思考，因為那樣有利於維護一黨專政”。為什麼這“政黨的需要”還能在中國大行其事，其原因就在於，沒有從根本上產生可以替代的另類需要。

社會需要決定教育的模式。要改進教育，首先得修正社會“需要”，這就是本文的中心思想。歡迎批評指正。

相關文章

中國最大的問題是教育