浙大的問題在領導層

總的說，浙大也不是一無是處。她有很悠久的歷史，有較強的基礎，在全國高校中
的排名在前五位。但把4所規模都相當大的大學合4為一，以及所產生的後果，是一
大敗筆；不過，其對後來復旦大學，清華等大學重組的借鑑作用還是很有價值的。

浙大的問題還在於幫派太嚴重，政治氣太濃，不象一個搞學術的地方。這主要和張
浚生文革時遺留下來的問題太多有關，使想一想，文革中，有多少浙大人吃過張浚
生的虧，又有多少人讓張浚生吃過苦頭，這難道對新浙大的運作一點也沒有影響嗎？
再說張長期在杭州市委及香港新華分社工作，對浙大情況不很了解，加之年事已高，
不免力不從心，產生敗筆。向銀行貸款50億，圈地3200畝，搞“東方劍橋”“航空
母艦”是為典型。

潘雲鶴從講師到系主任，到副校長，到校長----都是路甬祥的幫派體系的產物。他
到美國做過6個月的visitor,但沒有學術成果，下面的教授不服，加之其能力有限，
並且完全被張浚生架空，實為傀儡。

鄭造恆是紀委書記，但他對浙大這樣嚴重的腐敗現像無動於衷，自己也有腐敗之嫌，
有虧浙大父老。

黃書孟副校長是一位研究黨史的老師，但他卻主管醫學院和附屬醫院的工作，實可
登上吉尼斯紀錄。

童勺素副書記原是省高工委的，長期搞政工工作，在浙大是一閒職---可有可無。

胡建淼副校長的群眾反映稍好一點，但也乏善可言。

浙大的20多個學院院長，有想當一部分是用於裝門面，華而不實的，就象金庸。試
想一想，一個學院的掌門人---院長，一年只來1-2天，3-4天，名氣最大有會有何用。

一個沒有"學霸"的高校領導層會是怎樣結果。